Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 октября 2019 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что исполнить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года, вступившего в законную силу 28 августа 2018 года, не представилось возможным ввиду наличия устойчивого снежного покрова
Обжалуемым определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2019 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2019 года.
В представлении и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просит об отмене обжалуемого определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового решения - об отказе в предоставлении отсрочки. В обоснование доводов представления указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем не представлено сведений о принятых мерах по исполнению решения суда, а предоставление отсрочки нарушает принцип проведения судебного разбирательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящее представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года на Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу ликвидировать 10 несанкционированных свалок отходов общей площадью 211 кв.м. на территории земельного участка в составе земель лесного фонда в выделах 2, 3, 4, 7, 8, 10, 12, 13, 16, 22 квартала 30 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (л.д. 64-67).
Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и определяя срок предоставления таковой, суд обоснованно исходил из того, что работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов могут быть проведены должником лишь в бесснежный период.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности, подтверждающие возможность проведения работ в снежный период, и свидетельствующие о недобросовестности действий должника в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не содержится, автором представления не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая правильное применение судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам представления.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2019 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
