Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Денисовой Г.В. на определение судьи Долинского городского суда от 4 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Денисовой Галины Владимировны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Денисова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - КУМС МО ГО "Долинский") о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Определением судьи Долинского городского суда от 10 декабря 2018 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
9 января 2019 года Денисова Г.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение с заявлением о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Долинского городского суда от 4 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано.
27 февраля 2019 года на данное определение была подана частная жалоба от Денисовой Г.В., одновременно было заявлено о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.
Определением судьи Долинского городского суда от 19 марта 2019 года заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 4 февраля 2019 года.
Определением судьи Долинского городского суда от 4 апреля 2019 года частная жалоба Денисовой Г.В. на определение судьи от 4 февраля 2019 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19 апреля 2019 года устранить указанные в этом определении недостатки.
На данное определение поступила частная жалоба от Денисовой Г.В., в которой она просит это определение отменить. Указывает, что основания, по которым она считает обжалуемое определение неправильным, в жалобе изложены.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как видно из материалов дела, частная жалоба Денисовой Г.В. не содержит оснований, по которым заявитель считает определение судьи от 4 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, отсутствуют доводы и ссылки, которые приводятся в доказательство того, что принятое судебное постановление является неправильным.
При установленных обстоятельствах, оставляя без движения частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба подана в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не опровергают того обстоятельства, что поданная частная жалоба не соответствует установленные процессуальным законом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Долинского городского суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
