Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-1577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мальгиной М.И.
судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутузовой О.С., представителя Тарачкова В.А., на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Тарачковой Надежды Ивановны к Тарачкову Виктору Алексеевичу об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы после смерти Тарачкова Алексея Георгиевича, умершего ***, 4747/5000 доли имущества в виде транспортного средства марки ***.
Прекратить право собственности Тарачкова Алексея Георгиевича на 4747/5000 доли транспортного средства марки ***.
Признать за Тарачковой Надеждой Ивановной право собственности на 4747/5000 доли транспортного средства марки ***.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тарачкова Виктора Алексеевича в пользу Тарачковой Надежды Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071 (Семь тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Тарачковой Н.И., ее представителя Есева А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарачкова Н.И. обратилась в суд с иском к Тарачкову В.А. об исключении из наследственной массы Тарачкова А.Г., умершего ***, имущества в виде транспортного средства марки ***, и признании права собственности на указанный автомобиль.
В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с Тарачковым А.Г. с 2005 года. В период брака 11.10.2014 супругами за счёт кредитных денежных средств было приобретено транспортное средство марки ***, право собственности на которое было зарегистрировано на имя Тарачкова А.Г. В целях досрочного погашения кредита истец продала принадлежащие ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, стоимостью *** рублей. 24.12.2019 истец сняла со счета указанные денежные средства и передала супругу, который 26.12.2019 в г. Санкт-Петербург произвел досрочную оплату кредита за автомобиль в сумме *** рублей. *** Тарачков А.Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и транспортное средство ***. Полагая, что данное транспортное средство принадлежит ей, как приобретенное за счет вырученных от продажи добрачного имущества денежных средств, не подлежит разделу между наследниками, истец просит исключить транспортное средство из наследственной массы и признать право собственности на него.
В судебном заседании истец Тарачкова Н.И. и её представитель Есев А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что 110 000 рублей, которые являлись первоначальным взносом за покупку автомобиля, были ею взяты в займ у Е.О. и впоследствии отданы также из личных денежных средств.
Ответчик Тарачков В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика Кутузова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не доказан факт того, что денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, были потрачены на погашение кредита за автомобиль ***.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указано, что в деле не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения транспортного средства из наследственного имущества, для разрешения спора необходимо установить договоренность сторон о создании общей собственности, факт передачи денежных средств сам по себе не является основанием для признания права собственности за ответчиком, до момента смерти Тарачкова А.Г. истец своих прав на автомобиль не заявляла.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились Тарачков В.А., его представитель Кутузова О.С., извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представлено.
В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие у судебной коллегии не имеется.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что между Тарачковым А.Г. и Тарачковой (до брака ***) Н.И. был заключен брак 18.03.2005 (л.д. 9).
В период брака супругами было приобретено транспортное средство марки ***, на основании договора купли-продажи N СГ/43/10 от 11.10.2014. Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составила *** рублей (л.д. 72-79). Право собственности зарегистрировано за Тарачковым А.Г. 18.10.2014 (л.д. 71).
Указанное транспортное средство было приобретено за счёт денежных средств в размере 110 000 рублей и денежных средств, предоставленных Тарачкову А.Г. по договору по кредитной программе "АвтоПлюс" N 45-00-26800-АПК от 11.10.2014, ПАО "***", в размере *** рублей (л.д. 83-92,95-104).
Из справки ПАО "***" следует, что 26.12.2014 Тарачковым А.Г. произведено досрочное погашение кредита по договору N 45-00-26800-АПК от 11.10.2014, ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует (л.д. 27).
*** Тарачков А.Г. умер (л.д. 8).
После смерти Тарачкова А.Г. нотариусом Н.В. открыто наследственное дело N*** по заявлениям о принятии наследства его супруги Тарачковой Н.И. от 30.10.2018 (л.д. 38) и сына Тарачкова В.А. от 09.11.2018 (л.д. 39).
Мать умершего Тарачкова А.Г. - А.А, отказалась от своей доли в наследстве в пользу сына Тарачкова А.Г. - Тарачкова В.А. (л.д. 40).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие досрочное погашение кредита по договору N 45-00-26800-АПК от 11.10.2014 в размере *** рублей Тарачковым А.Г. за счет личных добрачных денежных средств Тарачковой Н.И., в связи с чем 4747/5000 доли имущества в виде транспортного средства марки ***, подлежат исключению из наследственной массы после смерти Тарачкова А.Г.
Выводы суда соответствуют материалам дела, согласно которым 23.12.2014 Тарачкова Н.И. на основании договора купли-продажи жилого дома продала принадлежащее ей до брака недвижимое имущество: жилой дом с КН *** с надворными постройками и земельный участок с КН *** размером 1500 кв.м. по адресу: ***, за *** рублей (л.д. 22-24). В тот же день на её счёт поступили денежные средства в размере *** рублей. 24.12.2014 с данного счета сняты денежные средства в размере *** рублей и *** рублей (л.д. 25).
Согласно приходному кассовому ордеру N 8 Тарачковым А.Г. 26.12.2014 на счет в ПАО "***" внесены денежные средства в размере 988 710 рублей для гашения кредита (л.д. 26).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не опровергнутыми ответчиком, доказательств погашения кредита за счет супружеских средств им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения спора необходимо установить договоренность сторон о создании общей собственности, основанием для отмены решения суда не являются, основаны на ошибочном толковании материального права.
Доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к воспроизведению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в совокупности со всеми материалами дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права.
Судом первой инстанции прекращено право собственности Тарачкова Алексея Григорьевича. Ввиду смерти гражданина прекращение его права собственности не требуется, однако данное обстоятельство не оспаривается, поэтому основанием к отмене по существу правильного решения суда не является.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе Кутузовой О.С., представителя Тарачкова В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Мальгина М.И.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Дмитриева Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
