Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Голубовой А.Ю., Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удумяна Карена Генрики к Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционным жалобам Удумяна К.Г., Министерства финансов Российской Федерации на решение Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Удумян К.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя Следственного отдела по г.Азов следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Ж.А.Г. от 28.12.2018 прекращено уголовное преследование в отношении истца в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. За Удумяном К.Г. признано право на реабилитацию. 28.05.2018 Удумян К.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 30.05.2018 Азовским городским судом Ростовской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии указанная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз до 06.01.2019, то есть всего до 7 месяцев. В указанный период Удумян К.Г. находился в ИВС и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, малолетних детей, по месту жительства распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в изоляции от общества, истец испытал стрессовое состояние, негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. В настоящее время испытанные нравственные страдания являются причиной бессонницы и депрессий. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7 000 000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2019 года исковые требования Удумяна К.Г. удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Удумяна К.Г. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности просит отменить решение суда и отказать в иске.
Апеллянт полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, так как на него возложена лишь обязанность по исполнению судебных решений по искам к Российской Федерации за счет казны РФ. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органов, причинивших предполагаемый вред истцу.
Также указывает, что судом при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости, считает, что взысканная судом сумма является завышенной.
В апелляционной жалобе Удумян К.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, является заниженной. Считает, что суд при вынесении решения в полной и должной мере не принял во внимание, что Удумян К.Г., находясь в изоляции от общества в следственном изоляторе совместно с асоциальными элементами, получил сильнейшую психологическую травму.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 22, 23, 53 Конституции РФ, ст.ст. 125, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 134, 136 УПК РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и исходил из установленности факта незаконного уголовного преследования в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа О.А.А. (л.д. 16-17) и причинения ему в связи с этим нравственных страданий, связанных с несправедливостью обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. На основании чего суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Удумяна К.Г.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением старшего следователя СО по г.Азов СУ СК РФ по РО Ж.А.Г. от 07.05.2018 возбуждено уголовное дело N11802600010000026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа О.А.А. (л.д. 16-17).
28.05.2018 в 22 часа 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Удумян К.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не работающий, женатый, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, что следует из протокола задержания подозреваемого от 28.05.2018 года (л.д.18-22).
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2018 Удумяну К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 10 суток, то есть по 07.08.2018 (л.д.25-27).
Постановлением следователя СО по г. Азов СУ СК РФ по РО от 04.06.2018 Ж.А.Г. Удумяну К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 23).
Как следует из постановления Азовского городского суда Ростовской области от 05.12.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу Удумяна К.Г. продлена всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 06.01.2019 (л.д. 30).
Постановлением старшего следователя СО по г. Азов СУ СК РФ по Ростовской области Ж.А.Г. от 28.12.2018 уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ по уголовному делу N11802600010000026 в отношении Удумяна К.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключению под стражу отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Удумяном К.Г. признано право на реабилитацию (л.д. 8-12).
В данном случае, посчитав, что факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению указанного выше преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении истца по названному выше эпизоду, учитывая характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, период уголовного преследования (7 месяцев - с 28.05.2018 по 28.12.2018), избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, свидетельствующий об изоляции от общества и временный разрыв социальных связей истца и связанные с этим ограничения, поведение Удумяна К.Г., который не признавал своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия, основание прекращения уголовного преследования, коим является непричастность Удумяна К.Г. к совершению преступления, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального и процессуального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит их основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок взыскания компенсации морального среда за счет казны РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств подтверждения причинно-следственной связи между фактом причинения истцу морального вреда и незаконным привлечением его к уголовной ответственности подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности ущемляет его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием по одному из эпизодов, правомерно признан судом установленным.
Ссылка автора апелляционной жалобы на ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ несостоятельна, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.
Таким образом, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда - 500 000 руб. подлежат отклонению. Оснований для снижения либо увеличения указанного размера судебная коллегия не усматривает, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывал все обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, и исходил из требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Удумяна К.Г., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
