Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-15769/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-15769/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании отказной материал по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу <ФИО>2 неустойки
по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ООО "СК "Согласие" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ООО "СК "Согласие" возвращено, ввиду неустранения недостатков в предоставленный судом срок.
В частной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление ООО "СК "Согласие" суд первой инстанции исходил из того, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленный срок представлен не был.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения заявления нельзя согласиться.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, определением судьи заявление возвращается лицу его подавшему.
При решении вопроса о возвращении заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении заявления без движения) до места нахождения заявителя.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма о направлении в адрес ООО "СК "Согласие" копии определения от <Дата ...> об оставлении заявления без движения. (л.д. 7)
Между тем, отсутствуют сведения о том, что данная корреспонденция направлена способом, обеспечивающим фиксацию вручения ее адресату.
Кроме того, документ об оплате госпошлины, отсутствие которого явилось основанием оставления заявления без движения, был отправлен в суд <Дата ...>, то есть до истечения срока устранения недостатков. (л.д. 24)
Однако судьей при принятии процессуального решения о возврате заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков заявления, указанных в определении судьи от <Дата ...>, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, выводы о наличии оснований для возвращения заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка