Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-15765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре-помощнике <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Дживиликян <...>, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Штыревой В.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-111998/5010-003 от 18 августа 2020 года, которым в пользу Дживиликян М.В. (потребителя финансовых услуг) взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2018 года, был причинен вред жизни пассажиру Дживиликяну Г.А., который умер от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия. Дживиликян М.В. обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако истец отказал в выплате суммы страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Дживиликян Г.А. передал право управления транспортным средством лицу, не допущенному к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Таким образом, причинение вреда жизни Дживиликян Г.А., застраховавшему свою ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства не относится к страховым случаям. После получения отказа в выплате страхового возмещения, потерпевшая обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовой услуги удовлетворены. Не согласившись с данным решением САО "РЕСО-Гарантия" было вынуждено обратиться в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" к Дживиликян М.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. При этом указал, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенной значение для дела, а именно, что страхование гражданской ответственности ОСАГО обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков в следствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Фомичев А.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Представитель Дживиликян М.В. по доверенности Игнатьичев Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомление о вручении почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований страховой компании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...> под управлением Раганяна А.З. и стоящего на обочине транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находившегося в сцепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, в результате которого был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства "<...> <...>" Дживиликяну Г.А., который умер.

Между Дживиликян Г.А. и САО "РЕСО-Гарантия" 30 августа 2017 года был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N <...> со сроком страхования с 30 августа 2017 года по 29 августа 2018 года.

Из представленных материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Раганян А.З., гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N <...>.

Дживиликян М.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Дживиликян Г.А. по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

Однако, САО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку умерший Дживиликян Г.А. передал право управления транспортным средством лицу, не допущенному к управлению по договору ОСАГО, а причинение вреда собственной жизни Дживиликян Г.А., застраховавшего свою ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО.

Претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, полученная 13 декабря 2019 года, не была удовлетворена в добровольном порядке.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда третьему лицу ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхование гражданской ответственности ОСАГО обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков в следствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, то есть, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию перед третьими лицами, а не перед самим собой, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору ОСАГО.

При этом, каких-либо исключений для случаев ограниченного использования транспортных средств, действующим законодательством не предусмотрено, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона N 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ в их взаимосвязи, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет

Постановлением установлено, что потерпевший на момент рассматриваемого ДТП, являлся пассажиром Транспортного средства.

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия умерший Дживиликян Г.А., являлся пассажиром транспортного средства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Штыревой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка