Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1576/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-405/2013 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Мануилову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кимовский городской суд Тульской области поступило заявление директора общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-405/2013 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Мануилову А.Ю. о взыскании денежных средств, в котором также содержится просьба о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что 20.06.2013 Кимовским городским судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-405/2013 по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Мануйлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 24.11.2020 первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно акту АО "АЛЬФА-БАНК" об утрате исполнительных документов, исполнительный документ по указанному гражданскому делу утерян, на исполнение не поступал. До настоящего времени исполнительный документ не передан цедентом заявителю ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно информации от цедента, взыскатель не передавал исполнительный документ на исполнение в связи с тем, что он длительное время не выдавался судом по запросам взыскателя, а после чего был утерян. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, взыскателю необходим дубликат исполнительного документа для дальнейшего принудительного взыскания, в связи с этим, срок для предъявления исполнительного документа должен быть восстановлен. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Представитель заявителя (взыскателя) ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, в представленном суду заявлении директор Муртазина Т.Г. просила рассмотреть дело без участия представителя ООО Коллекторское агентство "21 век".

Заинтересованное лицо (должник) Мануилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Гаврилова В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не проверены в полной мере сведения о наличии исполнительного производства в отношении должника Мануилова А.Ю. по месту его жительства. Суд при наличии сомнений в акте об утрате исполнительного документа не истребовал информацию у заявителя или у банка.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом судебного Департамента при Верховном Суде РФ N 112 от 09.06.2011 гражданское дело N 2-405/2013 по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Мануйлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по акту N от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером N.

Из решения Кимовского городского суда Тульской области от 20.06.2013 по гражданскому делу N 2-405/2013 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Мануилову А.Ю. о взыскании денежных средств следует, что с Мануилова А.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано <...> руб. в счет возмещения задолженности по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, а также <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 23.07.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО <...> заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29.03.2006 переданы ООО <...>.

23.07.2020 между ООО <...> и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договору уступки права требования (цессии) б/н. Согласно условиям договора, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29.03.2006 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 24.11.2020 произведена замена стороны взыскателя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" по гражданскому делу N 2-405/2013 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Мануилову А.Ю. о взыскании денежных средств.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 28.01.2021 взыскателю ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-405/2013 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Мануилову А.Ю. о взыскании денежных средств.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Гавриловой В.В. от 03.03.2021 усматривается, что в ОСП Кимовского и Куркинского районов исполнительного производства в отношении должника Мануилова А.Ю. не имеется, представить сведения о возбуждении исполнительного производства либо об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным, так как срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

Представитель ООО Коллекторское агентство "21 век", обращаясь с данным заявлением, указывает, что исполнительный лист не был передан ОАО "Альфа-Банк" в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век".

Как обосновано, указано судом первой инстанции, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа не по вине заявителя, или его утраты вообще. Представленный заявителем акт об утрате исполнительного документа не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного документа, поскольку не датирован. При этом не представлены акт приема передачи документов ООО Коллекторское агентство "21 век" от ОАО "Альфа-Банк" и ООО <...>, из которого следовало бы отсутствие в перечне документов исполнительного документа по данному делу; акты, составленные совместно с представителями ОАО "Альфа-Банк" о непередаче исполнительного документа по данному делу и материалы служебных проверок об утрате исполнительного документа, результаты данных проверок и документы, свидетельствующие о принятых ООО Коллекторское агентство "21 век", мерах о розыске исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о том, что суд при наличии сомнений в акте об утрате исполнительного документа не истребовал информацию у заявителя или у банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно заявителем был представлен в качестве доказательства указанный акт об утрате исполнительного листа, который был оценен судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Более того, заявителем в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не было заявлено ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

В целях проверки доводов частной жалобы о том, что судом не проверены в полной мере сведения о наличии исполнительного производства в отношении должника Мануилова А.Ю. по месту его жительства, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ОСП Советского района г. Тулы.

19.05.2021 г. в суд апелляционной инстанции из ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило сообщение от 13.05.2021 N, из которого следует, что в отделение судебных приставов Советского района г. Тулы в период с 2013 года по настоящее время исполнительный документ N 2-405/2013 в отношении Мануилова А.Ю. не поступал, на принудительном исполнении не находился.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких данных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка