Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Силенко Л. Д. к ООО УК "Домремстрой" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "Домремстрой" Прохорова А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Силенко Л. Д. к ООО УК "Домремстрой" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Домремстрой" в пользу Силенко Л. Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК "Домремстрой" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутова Ю.В. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд иском в интересах Силенко Л.Д., указав на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Силенко Л.Д. было установлено, что последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дом по указанному адресу с <Дата> находится на обслуживании ООО УК "Домремстрой". Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 г. на ООО УК "Домремстрой" возложена обязанность осуществить текущий ремонт кровли <адрес> над квартирой N. Между тем, в течение 2020 г., в том числе и после вступления названного решения суда в законную силу, затопления принадлежащего истцу жилого помещения происходили неоднократно. Несмотря на многократные обращения в управляющую организацию эффективных мер по ремонту кровли над квартирой истца ответчиком предпринято не было. Указывая на то, что в результате действий ответчика нарушаются права истца, в том числе как потребителя, на благоприятные условия проживания, постоянное затопление жилого помещения Силенко Л.Д., являющейся инвалидом <данные изъяты> и страдающей хроническими заболеваниями, не может не причинять нравственные страдания, прокурор с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО УК "Домремстрой" в пользу Силенко Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-4, 67).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2020 г. иск прокурора в интересах Силенко Л.Д. удовлетворен частично (л.д. 78-83).

С постановленным решением не согласился ответчик ООО УК "Домремстрой", в апелляционной жалобе представитель по доверенности Прохоров А.Н. просит его изменить, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 руб. Указывает, что заявление прокурора об увеличении требуемой к взысканию суммы компенсации морального вреда до 100 000 руб. в адрес общества не направлялось. Полагает, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом к взысканию в пользу истца, документально не подтвержден, в материалы дела не представлено доказательств обстоятельствам, приведенным в обжалуемом решении, в том числе фактам проживания истца в неблагоприятных условиях, холода, нахождения в квартире в верхней одежде (л.д. 190-191).

Ответчик ООО УК "Домремстрой", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не заявил.

Истец Силенко Л.Д., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Силенко Л.Д. - Силенко В.А., прокурора Чадову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст. 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Силенко Л.Д. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, принадлежащее Силенко Л.Д., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на пятом этаже пятиэтажного жилого дома (л.д. 31-32).

Также судом установлено и не оспаривалось, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО УК "Домремстрой".

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 г. частично удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г.Читы, заявленные в интересах Силенко Л.Д. С ООО Управляющая компания "Домремстрой" в пользу Силенко Л.Д. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. На ООО Управляющая компания "Домремстрой" возложена обязанность осуществить на кровле дома N <адрес> текущий ремонт кровли с выполнением следующих видов работ: осуществить заделку обрушения в железобетонной плите перекрытия легкими утепляющими материалами, выполнить устройство пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановить рулонное покрытие над квартирой N, произвести ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, произвести ремонт "зонтиков" вентиляционных шахт (л.д. 42-45).

Данным судебным актом установлено, что на протяжении периода с 2016 г. по 2018 г., летом 2019 г. происходило затопление квартиры Силенко Л.Д. через кровлю жилого дома. Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу Силенко Л.Д. причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 26 февраля 2020 г. указанные выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно указав, что ООО УК "Домремстрой", как управляющая организация, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления. Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера (л.д. 46-50).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 г. оставлены без изменения (л.д. 51-54).

Из материалов дела также следует и стороной ответчика не оспаривалось, что после вступления решения суда в законную силу надлежащих мер по своевременному ремонту кровли над жилым помещением, принадлежащем истцу, ООО УК "Домремстрой" предпринято не было, заливы жилого помещения истца продолжились.

В частности, представленными в материалы дела актами осмотра от <Дата>, <Дата>, <Дата>, составленными управляющей компанией, подтверждаются факты неоднократного затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, через кровлю жилого дома (л.д. 15-17).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, в том числе факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, последствия указанного неисполнения в виде периодического залива жилого помещения, принадлежащего истцу, что в свою очередь создает для последней неблагоприятные условия для проживания и причиняет нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительности нарушения права, принципов разумности и справедливости суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о его завышенном размере судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Постановленное судом решение приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы определения размера компенсации морального вреда, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека полностью соответствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения неблагоприятных последствий для истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда, в результате которого жилое помещение, принадлежащее истцу, периодически подвергается заливу. Данное обстоятельство не может не влечь за собой нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать в благоприятных условиях.

При этом обстоятельства нарушения жизнедеятельности истца в результате постоянных заливов жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями жилого помещения, вступившими в законную силу решениями суда от <Дата>, <Дата>, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции и показавших, что Силенко Л.Д. сильно переживает по поводу повреждений жилого помещения и находящегося в нем имущества в результате периодических заливов.

В частности, свидетель П., являющийся соседом Силенко Л.Д., пояснил, что был в квартире, принадлежащей истцу, в <Дата> г. с целью фотографирования последствий затопления после прошедшего дождя. В жилом помещении были отклеены обои, плесень, на стенах вода, в квартире холодно и сыро. При посещении Силенко Л.Д. <Дата> последняя находилась в квартире в верхней одежде и сапогах (л.д. 72-76).

Данные пояснения относительно обстановки в жилом помещении истца не противоречат иным представленным в материалы дела письменным доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности обстоятельств, приведенных в решении суда в обоснование размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В связи с вышеизложенным нельзя не учесть такие индивидуальные особенности истца, как пенсионный возраст, наличие инвалидности <данные изъяты>, имеющиеся хронические заболевания <данные изъяты>.), которые в совокупности с установленными судом первой инстанции фактами периодического залива жилого помещения также свидетельствуют о степени перенесенных истцом нравственных страданий.