Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1576/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Яковенко М.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании договорной неустойки за самовольное присоединена мощности сверх разрешенной по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" договорную неустойку за самовольное присоединена мощности сверх разрешенной по договору энергоснабжения по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань", отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании незаконным акта серии А N о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки за самовольное присоединение мощности сверх разрешенной по договору энергоснабжения по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 659,19 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 5 577 руб.
В обоснование иска указав, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), поданной в точку поставки, указанную на границе раздела балансовой принадлежности, в пределах разрешенной техническими условиями мощности, и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 0,4 кВ по присоединению электроприемников ФИО1 к электрическим сетям ООО УК "Новый город", максимальная мощность по объекту Потребителя - Нежилое помещение (УК "Новый город"), <адрес>, составляет 8 кВт. Такая же мощность установлена и в Перечне точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.
В результате проверки фактической мощности электроустановок объекта "Нежилое помещение (УК "Новый город")", расположенного по адресу: <адрес>, по расходу электроэнергии за июнь 2019, аналитическим способом было выявлено превышение мощности на 21,445 кВт от разрешенной Техническими условиями.
По факту выявленного превышения мощности был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период.
На основании пункта 7.5 Договора в случае самовольного присоединения энергопринимающих устройств или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим, решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов по соответствующему уровню напряжения. Применяемый тариф установлен приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании незаконным акта серии А N о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период.
В обоснование указала, что оспариваемый акт составлен многочисленными нарушениями, в связи с чем, является незаконным. Потребитель не был уведомлен надлежащим образом о предполагаемой проверке, в акте неверно отражены обязательные данные.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности Яковенко М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Разрешая заявленные требования ПАО "ТНС энерго Кубань" суд первой инстанции обоснованно исходил того, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается и факта выявления превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период.
С данными выводами судебная коллегия согласна по мотивам изложенным в решении суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности Яковенко М.А. ссылается на пункты Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых указан алгоритм необходимых действий при составлении актов о неучтенном потреблении, что никакого отношения к акту N от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности Яковенко М.А. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
