Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года №33-1576/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1576/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года о возврате искового заявления заместителя прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) к Тимофееву Н.С. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2020 заместитель прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) обратился в суд к Тимофееву Н.С. с иском о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи.
Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2021 г., а именно представить акт экспертизы качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему.
Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 26.02.2021, а именно не представил доказательства проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Не согласившись с данным определением суда, заместитель прокурора города Якутска обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять к производству исковое заявление, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд сослался на то, что истцом не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, что является основанием для возврата искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Как следует из представленных материалов, стороной истца не были выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.02.2021, а именно не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Требование Федерального закона N 326-ФЗ о проведении экспертизы качества медицинской помощи в полной мере должно быть исполнено прокурором как гарантом соблюдения законности при предъявлении искового заявления о возмещении расходов за оказанную медицинскую помощь потерпевшему.
В данном случае акт экспертизы качества медицинской помощи прокурором не был представлен.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате искового заявления вопреки доводам частной жалобы является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется. По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены определения суда, при этом доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка