Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года №33-1576/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1576/2020
г. Махачкала <дата> года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца ФИО7, судебная коллегия
установила:
Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка и чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, муниципальным земельным инспектором Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, о чем сделана запись N от <дата>.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании поддельного свидетельства N "а" на право пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,06 га.
Просит суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Дагестан устранить нарушение прав путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: N истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, в пользу Администрации города Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "а".
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "а", площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000006:996, в пользу Администрации ГОсВД "город Махачкала".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как усматривается из материалов дела, заявленного иска, истец просил устранить нарушение прав путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: N, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, в пользу Администрации города Махачкалы.
Однако судом решение по требованию истца об исключении и аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N не принято.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В связи с изложенным, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции -Ленинский районный суд г.Махачкалы для совершения действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка