Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1576/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1576/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Алиметовой С.Г. на определение Черногорского городского суда от 16 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Горновых И.М., требования мотивируя тем, что на основании определения Черногорского городского суда от 16 января 2019 г. является правопреемником ПАО "Бинбанк", являвшегося правопреемником ОАО Коммерческий банк "Кедр" по делу по иску ОАО Коммерческий банк "Кедр" к Горновых И.М., Горновых Н.В. о взыскании кредитной задолженности, по которому постановлено решение Черногорского городского суда от 1 сентября 2014 г. об удовлетворении иска. В обоснование требования заявитель ссылался на то, что подлинник исполнительного документа в отношении должника Горновых И.М. при заключении договора уступки прав (требований) от 5 апреля 2017 г. ему не передавался, 4 декабря 2019 г. ему стало известно об отсутствии подлинника исполнительного документа у предыдущего взыскателя - ПАО "Бинбанк", а 10 января 2020 г. - об окончании 26 октября 2016 г. исполнительного производства в отношении должника Горновых И.М. и направлении подлинника исполнительного документа в адрес ПАО "Бинбанк".
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Горновых И.М., Горновых Н.В. направили отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении заявления отказать, полагая, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна представитель заявителя Алиметова С.Г. В частной жалобе она просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа производится в порядке, определенном ст.430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст.432 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, предъявление взыскателем исполнительного документа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении других должников.
Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда от 1 сентября 2014 г. с Горновых И.М., Горновых Н.В. в пользу ОАО Коммерческий банк "Кедр" (далее - Банк) солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 157263,54 руб., а также судебные расходы.
10 октября 2014 г. Банком как взыскателем получен исполнительный лист серии ВС N в отношении должника Горновых И.М., а также исполнительный лист серии ВС N в отношении должника Горновых Н.В.
Определением суда от 7 сентября 2016 г. произведена замена взыскателя на ПАО "Бинбанк", а определением суда от 16 января 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ".
Из информации судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела следует, что должником Горновых И.М. в рамках возбужденного 27 октября 2014 г. в отношении него исполнительного производства N-ИП решение суда не исполнено, денежные средства с него не взыскивались, в связи с окончанием 26 октября 2016 г. исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ПАО "Бинбанк". Кроме того, из указанной информации видно, что в Черногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится возбужденное 27 октября 2014 г. исполнительное производство N-ИП в отношении должника Горновых Н.В., с которой взысканы денежные средства в размере 27751,28 руб. в пользу взыскателя - ООО "ТРАСТ".
Отказывая в удовлетворении заявления при таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что 26 октября 2016 г. исполнительное производство в отношении должника Горновых И.М. окончено, следовательно, срок для предъявления выданного на его имя исполнительного листа на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Утверждение в частной жалобе о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку должником Горновых И.М. производилась оплата по кредиту в общем размере 25406,04 руб., опровергается вышеприведенными материалами дела, из которых усматривается, что частичное погашение кредитной задолженности действительно производилось, но не им, а должником Горновых Н.В. в рамках возбужденного в отношении нее самостоятельного исполнительного производства. Такое обстоятельство, как указано выше, не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Горновых И.М.
При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылался на отсутствие подлинника исполнительного листа у предыдущего взыскателя и его утрату по независящим от взыскателя причинам, а в частной жалобе дополнительно указывает на то, что в материалах дела не содержится доказательств направления службой судебных приставов исполнительного документа взыскателю, тем самым фактически ставит вопрос о применении установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Между тем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 20 февраля 2020 г., тогда как заявителю 4 декабря 2019 г. стало известно об отсутствии подлинника исполнительного документа у предыдущего взыскателя, а 10 января 2020 г. - об окончании 26 октября 2016 г. исполнительного производства в отношении должника Горновых И.М. и направлении подлинника исполнительного документа в адрес предыдущего взыскателя.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Алиметовой С.Г. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
