Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1576/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1576/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Буяновой С.А. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 января 2020 года по иску Буяновой Светланы Аркадьевны к ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской услугой.
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении иска Буяновой С.А. к ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской услугой.
Не согласившись с указанным решением, Буянова С.А. направила в суд по почте апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, мотивируя свои требования тем, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Буянова С.А. просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 марта 2020 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Буяновой С.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ошибочны.
Из материалов дела следует, что решение суда от 23 января 2020 года изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 года.
Таким образом, в силу требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 января 2020 года приходится на 2 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена заявителем путем почтового отправления 3 марта 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока не содержала.
Данные обстоятельства, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служат основанием для возврата апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что Буянова С.А. ознакомилась с оспариваемым решением только 6 февраля 2020 года, не могут служить основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 января 2020 года по иску Буяновой Светланы Аркадьевны к ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской услугой оставить без изменения, частную жалобу истца Буяновой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
