Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 мая 2020г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Эпову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Эпова С.А.,
на решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Эпова С. А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от <Дата> в размере 236 400,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу 163 279,27 руб., задолженность по процентам - 73 121,54 руб.
Взыскать с Эпова С. А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564,01руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> истец и ответчик заключили договор кредитования N. По условиям договора заемщик получил кредит в сумме 163 279,27 руб., сроком до востребования. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 236400,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу 163279,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 73121,52 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность 236400,81 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5564,01 руб. (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.31-33).
В апелляционной жалобе ответчик просит пересмотреть дело по существу. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с расчетом процентов, неустойки, где не учтена плата по кредиту за три месяца, которые он вносил по 8600 рублей. Некорректно указана сумма платежа, не указана сумма основного долга, процентов. Считает, что за два месяца он уплатил 5490 руб. По его расчету задолженность по основному долгу составила 159218 руб., по процентам 40719 руб., неустойка 10455,42 руб., всего 210392 руб. Обращает внимание, что с <Дата> по настоящее время он по состоянию здоровья не работает (л.д.41-42).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, Эпов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик не исполняет принятые на себя договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения условий договора, суд, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств и удовлетворил иск.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, а доводы жалобы необоснованными.
Ответчик в жалобе утверждает о том, что им были трижды внесены денежные средства в размере 8600 рублей, (представив квитанции по двум платежам от 14.01 и <Дата>), которые истец не принял во внимание при расчете задолженности. Вместе с тем, заемщик не учел следующее.
По условиям договора размер минимального обязательного платежа установлен 8563 рублей. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением последнего месяца (2952 рублей). Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора (п.6 Договора кредитовая л.д.10 оборот).
Выразив согласие на дополнительные услуги, заемщик согласился на оформление услуги " выпуск дебетовой карты "Тарифный план Суперзащита" пакет N и оплату услуги в размере 31000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяца (л.д.13).
Из выписки из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> следует, что истцом учтены платежи от <Дата> в размере 8600 рублей и от <Дата> в размере 8600 рублей: по 100 рублей отнесено на погашение начисленных срочных процентов - что соответствует пункту 6 Договора; по 8462,80 рублей распределены уплату комиссии за выпуск дебетовой карты, что соотносится с Согласием на дополнительные услуги. Также по 49 рублей списано в счет ежемесячной комиссии за услугу смс-банк.
Таким образом, внесенные ответчиком платежи были учтены банком при расчете задолженности в соответствии с условиями договора. Следовательно, представленный истцом расчет задолженности не противоречит выписке по лицевому счету, и заявленным ответчиком обстоятельством о внесении платежей. По этому же основанию не может быть принят во внимание расчет ответчика о размере основного долга, процентов, неустойки. При этом, истец не заявлял требование о взыскании неустойки.
Доводы жалобы о материальном положении ответчика, его состоянии здоровья не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от исполнения принятых по договору обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
