Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года №33-1576/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Слепцова А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года, которым по делу иску Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" к Акционерному обществу "Таба", Слепцову А.И., Наумовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Взыскать солидарно с Акционерного общества "Таба", Слепцову А.И., Наумовой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество задолженность по кредитному договору N ... от 30 июля 2015 года в сумме 10 032 784,85 руб., по кредитному договору N ... от 30 сентября 2015 года в размере 870 969,65 руб., всего 10 903 754,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Таба" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог на основании Договора N ... об ипотеке от 30 июля 2015 года, Договора N ...-з о последующей ипотеке от 30 сентября 2015 года, заключенного с АО "Таба":
здание биоцех (колб) (далее по тексту "Здание", назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь ******** кв.м., инвентарный N ..., лит. ******** кадастровый N ..., находящееся по адресу: ........... путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 21 753 600 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под птицефабрику, 2 я-очередь, общая площадь ******** кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: .........., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 9 888 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Бадмаевой Т.В., представителя ответчика АО "Таба" Николаевой И.Г., ответчика Наумовой Л.В., представителя ответчика Слепцова А.И. Томтосовой В.Е., судебная коллегия
установила:
АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратился в суд с иском к АО "Таба", Слепцову А.И., Наумовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2015 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и АО "Таба" заключен кредитный договор N N ... на сумму 10 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, с окончательным сроком возврата по 25.12.2018.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N ... от 31.07.2015 г. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 10 351 439,34 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30 июля 2015 г. между АО "Таба" и Банком заключен Договор " N ... об ипотеке от 30 июля 2015 года, в соответствии с которым передано в залог следующее имущество: здание биоцех (колб), находящееся по адресу: .......... и земельный участок, находящийся по адресу: ...........
24 июня 2016 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Слепцовым А.И. заключен договор поручительства N ...-п в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 30 июля 2015 г.
25 января 2017 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Наумовой Л.В. заключен договор поручительства N ...-п в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 30 июля 2015 г.
30 сентября 2015 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и АО "Таба" заключен кредитный договор N N ... на сумму 5 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, с окончательным сроком возврата по 25 июля 2018 г.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N ... от 30.09.2015 г. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 600 396,79 рублей.
На основании Договора N ...-з об последующей ипотеке от 30 сентября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30 сентября 2015 г. АО "Таба" передал в залог Банку следующее имущество: здание биоцех (колб), находящееся по адресу: .......... и земельный участок, находящийся по адресу: ...........
24 июня 2016 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и Слепцовым А.И. заключен договор поручительства N ...-п в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 30 сентября 2015 г.
25 января 2017 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и Наумовой Л.В. заключен договор поручительства N ...-п, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 30 сентября 2015 г.
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность согласно уточненным исковым требованиям по кредитному договору N ... от 30 июля 2015 года основной долг в сумме 7 285 716 рублей, проценты за пользование кредитом 1 747 068,85 рублей, по кредитному договору N ... от 30 сентября 2015 года основной долг в сумме 321 429 рублей, проценты за пользование кредитом 249 540,65 рублей. Также обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог на основании договора N ...-з об ипотеке от 30 июля 2015 года и договора N ...-з о последующей ипотеке от 30 сентября 2015 года, заключенного с АО "Таба": здание биоцех (колб) (далее по тексту "Здание", назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь N ... кв.м., инвентарный N ..., кадастровый N ..., находящееся по адресу: ........... путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 21 753 600 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под птицефабрику, 2 я-очередь, общая площадь N ....м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: .........., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 9 888 000 руб.; солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., с АО "Таба" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Слепцов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указано на то, что заключенный между сторонами договор поручительства является ничтожным. Кроме того, судом необоснованно отказано в заявлении об отсрочке взыскания с поручителей до реализации залогового имущества.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Малышев Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Слепцов А.И. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Бадмаевой Т.В., представителя ответчика АО "Таба" Николаевой И.Г., ответчика Наумовой Л.В., представителя ответчика Слепцова А.И. Томтосовой В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 30 июля 2015 года между истцом и АО "Таба" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии, с условиями которого Банк обязался выдать АО "Таба" денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок по 25 декабря 2018 года, а АО "Таба" обязалось вернуть полученный кредит по частям и в сроки, указанные в графике платежей. Банк свои обязательства выполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Обеспечением возврата по кредиту являются:
Договор N ... об ипотеке от 30 июля 2015 года, заключенный с АО "Таба", в соответствии с которым залогодатель передает в залог следующее имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: здание биоцех (колб) (далее по тексту "Здание", назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь N ... кв.м., инвентарный N ..., кадастровый N ..., находящееся по адресу: ........... Право собственности на Здание зарегистрировано в УФРС по РС (Я) 25 июня 2017 года за N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АБ056287, выданным 29 мая 2013 года. Залоговая стоимость определена в 26530700 руб. (п. 1.1.1.5 Договора об ипотеке) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под птицефабрику, 2 я-очередь, общая площадь N ... кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: .......... Право собственности на Земельный участок зарегистрировано в УФРС по РС (Я) 27 февраля 2013 года за N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ..., выданным 27 февраля 2013 года. Залоговая стоимость определена в 9121700 руб. (п. 1.1.2.5 Договора об ипотеке);
Поручительство на основании Договора поручительства N ...-п от 24 июня 2016 года, заключённого со Слепцовым А.И., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N ... от 30 июля 2015 года;
Поручительство на основании Договора поручительства N ...-п от 25 января 2017 года, заключённого с Наумовой Л.В.., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N ... от 30 июля 2015 года.
30 сентября 2015 года между истцом и АО "Таба" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии, с условиями которого Банк обязался выдать АО "Таба" денежные средства в размере 5000000 руб. на срок по 25 июля 2018 года, а АО "Таба" обязалось вернуть полученный кредит по частям и в сроки, указанные в графике платежей. Банк свои обязательства выполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Обеспечением возврата по кредиту являются:
Договор N ... о последующей ипотеке от 30 сентября 2015 года, заключенный с АО "Таба", в соответствии с которым залогодатель передает в залог следующее имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:- здание биоцех (колб) (далее по тексту "Здание", назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь N ... кв.м., инвентарный N ... кадастровый N ..., находящееся по адресу: ........... Право собственности на Здание зарегистрировано в УФРС по РС (Я) 25 июня 2017 года за N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ... выданным 29 мая 2013 года. Залоговая стоимость определена в 26530700 руб. (п. 1.1.1.5 Договора об ипотеке) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под птицефабрику, 2 я-очередь, общая площадь N ... кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: ........... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРС по РС (Я) 27 февраля 2013 года за N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АБ 011949, выданным 27 февраля 2013 года. Залоговая стоимость определена в 9121700 руб. (п. 1.1.2.5 Договора об ипотеке);
Поручительство на основании Договора поручительства N ...-п от 24 июня 2016 года, заключённого со Слепцовым А.И., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N ... от 30 сентября 2015 года;
Поручительство на основании Договора поручительства N ...-п от 25 января 2017 года, заключённого с Наумовой Л.В.., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО "Таба" всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N ... от 30 сентября 2015 года.
Ввиду установления факта нарушения заемщиком сроков погашения денежного обязательства и солидарной ответственности поручителей по долгам должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность АО "Таба" перед АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО составляет по кредитному договору N ... от 30 июля 2015 года сумма основного долга 7 285 716 руб., проценты за пользование кредитом 1 747 068,85 руб., по кредитному договору N ... от 30 сентября 2015 года сумма основного долга 321 429 руб., проценты за пользование кредитом 249 540,65 руб.
Судом первой инстанции, представленный банком расчет суммы задолженности признан правильным, составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, размеры заявленных неустоек, сроки возникновения задолженности по кредитам, материальное положение ответчиков, суд пришел к верному выводу о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств, и снизил размер заявленных неустоек по кредитному договору N ... от 30 июля 2015 года до 1 000 000 руб., а по кредитному договору N ... от 30 сентября 2015 года до 300 000 руб.
Также надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом здания биоцех и земельного участка, расположенных по адресу: ...........
Суд первой инстанции обратил взыскание на указанное заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 753 600 рублей (здание), 9 888 000 рублей (земельный участок).
Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный с ответчиком договор поручительства от 24.06.2016 г. является мнимым, поскольку сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку договор поручительства, заключенный с Слепцовым А.И., им в установленном законом порядке не оспорен, в том числе по основанию его мнимости. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, исходя из имущественного положения сторон или иных обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таких оснований судом не установлено. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что в настоящее время ответчик не является руководителем АО "Таба", на его иждивении 4 детей, возврат суммы является непосильной ношей, судебная коллегия исключительными не признает, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен по заявлению должника и на стадии исполнительного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года делу иску Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" к Акционерному обществу "Таба", Слепцову А.И., Наумовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи: С.Н. Сыренова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка