Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Михаила Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя МВД Российской Федерации Годуновой О.С., представителя ОМВД России по Томаринскому району Галактионова В.С.,
на решение Томаринского районного суда от 2 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Спицыной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
4 марта 2019 года Леонов М.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу (далее - ОМВД России по Томаринскому городскому округу), Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - УФК по Сахалинской области) о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно - отсутствовали необходимые условия приватности при камерном санузле. Считал, что указанные обстоятельства повлекли причинение ему нравственных и физических страданий. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков ОМВД России по Томаринскому городскому округу, УФК по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Решением Томаринского районного суда от 2 апреля 2019 года исковые требования Леонова М.А. удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 800 рублей, в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, представитель ОМВД России по Томаринскому городскому округу Галактионов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Леонову М.А. отказать. Считает, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, обязательным условием для удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Полагает, что содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Указывает, что поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства фактов нарушения должностными лицами ОМВД России по Томаринскому городскому округу его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) указанного лица, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Указывает, что в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации.
С принятым решением также не согласилась представитель МВД России Годунова О.С. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Леонову М.А. отказать. Указывает, что в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании приказа Минфина России от 12 февраля 1998 года N 26 надлежащим ответчиком по делам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, является соответствующий финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области. Считает, что поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий, вреда здоровью, в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, исковые требования не подлежали удовлетворению.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу Галактионова В.С. Леонов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.
Согласно пунктам 43, 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований "приватности"; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.А. содержался в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в камере N <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими записями в журнале покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, и книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.
Судом установлено, что истец в указанный выше период содержался в камере ИВС, в которой не была установлена зона "приватности", ее площадь не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, что стороной ответчиков не было опровергнуто.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания Леонова М.А. в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали санитарным нормам и нарушили личные неимущественные права и нематериальные блага истца, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой судом определен в 800 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер допущенных нарушений, и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нахождения в ИВС, отсутствие преднамеренного характера причинения реального физического вреда, принципы разумности и справедливости.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт содержания истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.
При этом, надлежащий ответчик судом первой инстанции установлен правильно в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которого субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, являются несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу Галактионова В.С., представителя МВД России Годуновой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
