Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1576/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ситникова Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Мегаполис-Недвижимость" и Ситникова Сергея Николаевича в пользу ООО "Строй-Сити" в солидарном порядке денежные средства в сумме 684 718 руб. 64 коп.
Взыскать с ООО "Мегаполис-Недвижимость" и Ситникова Сергея Николаевича в пользу ООО "Строй-Сити" расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5 023 руб. 50 коп. с каждого.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Строй-Сити" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ситникову С.Н., ООО "Мегаполис-Недвижимость" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 13 ноября 2015 года между ООО "Сити-Строй" заключен договор поставки товара N СС/Р/15098, по условиям которого истец обязался поставить товар покупателю - ООО "Мегаполис- Недвижимость", а покупатель - принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого определяются товаросопроводительными документами. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мегаполис-Недвижимость" по договору поставки между истцом и Ситниковым С.Н. заключен договор поручительства N СС/ПЧ/Р/15098 от 13 апреля 2017 года. В связи с ненадлежащей оплатой ООО "Мегаполис- Недвижимость" поставленного товара, по состоянию на 10 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 640 167 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 640 167 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 550 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 руб.
Представитель истца - ООО "Строй-Сити" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО "Мегаполис-Недвижимость" и ответчик Ситников С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика Ситникова С.Н. по доверенности Ивашков О.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 640 167 руб. 69 коп. признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ситникова С.Н. по доверенности Ивашков О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права в отношении снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюден" порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней част входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 г. между ООО "Строй-Сити" (поставщик) и ООО "Мегаполис-Недвижимость" (покупатель) заключен договор поставки товара N СС/Р/15098, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительно-отделочные материалы на условиях, оговоренных в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мегаполис-Недвижимость" 13.04.2017 г. между ООО "Строй-Сити" и Ситниковым С.Н. заключен договор поручительства N СС/ПЧ/Р/15098 к договору поставки N СС/Р/15098, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая, но не ограничиваясь, уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение убытков, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и иных убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.
Согласно пункту 2.1 указанного Договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заказов Покупателя, направленных в адрес поставщика по факсу или e-mail, в срок не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки товара. В заказе отражается количество и ассортимент товара, порядок получения товара - самовывоз со склада поставщика или доставка на склад покупателя, либо передача товара, указанному покупателем перевозчику.
Передача товара покупателю производится в сроки и на условиях, согласованных сторонами в заявке и счете на конкретную поставку (п.3.3 договра).
Пунктом 4.1 Договора поставки закреплено, что ценой настоящего Договора является общая сумма поставок, осуществленных по договору, при этом, стоимость товара, одновременно находящегося на реализации у покупателя, не может превышать 1000 000 руб. (Дополнительным соглашением N 2 данная сумма увеличена до 2000 000 руб.).
На сновании данных отчета Покупатель самостоятельно осуществляет оплату реализованного товара Поставщика не позднее второго рабочего дня недели, следующей за отчетной (пункт 4.3).
Согласно пункту 4.8 Договора поставки поставленный по настоящему договору товар в любом случае и независимо от факта реализации должен быть оплачен Покупателем не позднее 90 дней с даты его отгрузки Поставщиком, либо возвращен Поставщику в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора.
Судом установлено, что истцом во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 13.11.2015 года за период с 14.12.2017 года по 04.10.2018 года поставлено покупателю товара на сумму 640167, 69 руб., что подтверждается товарными накладными.
Доказательств, свидетельствующих оплату поставленного истцом товара, материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из анализа указанных выше правовых норм, условий договора поставки и договора поручительства, учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены, пришел к обоснованному законному выводу о взыскании задолженности по договору поставки с ответчиков в сумме 640 167 руб. 69 коп. в солидарном порядке.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно, согласившись с представленным истцом расчетом, учтя период просрочки, сумму задолженности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суму 44550, 95 руб.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам жалобы одного из ответчиков не имеется. Ссылка на тяжелое финансовое положение ООО "Мегаполис-Недвижимость" не может быть принята во внимание, поскольку хозяйствующий субъект должен предусматривать хозяйственные риски при осуществлении коммерческой деятельности.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, основанные на субъективном мнении заинтересованной стороны и ошибочном толковании правовых норм.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ситникова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
