Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Комфорт"" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Бизюка Ивана Михайловича и в его пользу с ООО "Комфорт" взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 июля 2017 года по 12 августа 2018 года в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" с ООО "Комфорт" взыскана государственная пошлина в размере 5 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ООО "Комфорт" - Сафроновой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бизюк И.М. обратился в суд с иском к ООО "Комфорт" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав его тем, что 05 декабря 2016 года между ним и ООО "Комфорт" заключен договор N 4/320 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик ООО "Комфорт" обязался в срок не позднее 31 мая 2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В свою очередь, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выплатив ответчику 1459000 рублей. Однако, в предусмотренный договором срок, то есть не позднее 31 мая 2017 года объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, соответствующий акт сторонами был подписан только 12 августа 2018 года.
В этой связи просил взыскать неустойку за период с 01 июля 2017 года по 12 августа 2018 года (408 дней) в размере 315577,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Комфорт" ссылается на то, что судом при принятии решения не были учтены причины, в силу которых застройщиком жилой дом не введен в эксплуатацию и которые не зависят от самого застройщика. Указывают, что препятствием ввода дома в эксплуатацию является отсутствие заключенных договоров технологического присоединения между застройщиком и МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", при этом обращают внимание, что строительство многоквартирного дома завершено, объект введен в эксплуатацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что у суда имелись достаточные основания для снижения неустойки до 100000 рублей, а также для снижения суммы штрафа. Просят решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" (далее Закон) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В силу ч.2 названой статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как указано в ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года между ООО "Комфорт" (застройщик) и Бизюком И.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 4/3206. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира (Дом N 2 по ГП, секция N 4), строительный номер 320, проектной площадью 39,6 кв.м., расположенная на 10 этаже, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство - обеспечить строительство указанного многоквартирного жилого дома N 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - I квартал 2017 года, срок передачи квартиры - не позднее 31 мая 2017 года (п. 3.1). Цена договора определена в размере 1 459 000 рублей.
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 03 октября 2016 года в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не подписывалось.
Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Однако разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком было получено только 14 июня 2018 года, объект долевого строительства участнику такового передан по акту 13 августа 2018 года.
Судом также установлено, что 21 августа 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате ему неустойки за нарушение сроков по договору, однако таковая со стороны ответчика осталась без ответа.
В связи с допущенным застройщиком ООО "Комфорт" нарушением определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, на основании вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований Бизюка И.М. и взыскания в его пользу с ООО "Комфорт" неустойки.
При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии, по мнению заявителя, объективных препятствий для надлежащего исполнения застройщиком условий договора, в том числе, отсутствие заключенных договоров технологического присоединения с МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности перед участником долевого строительства служить не могут, поскольку, не могут расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые в силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ влекут освобождение от ответственности за неисполнение обязательства.
Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время объект строительства введен в эксплуатацию, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства участнику такового, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку именно нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.
Размер неустойки правомерно был рассчитан судом за период с 01 июля 2017 года (срок передачи объекта долевого строительства 31 мая 2017 года, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01 июля 2017 года) по 12 августа 2018 года (13 августа 2018 года день передачи объекта долевого строительства истцу).
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решение суда.
Сумма неустойки за спорный период составляет 287714 рублей (1459000 рублей (цена договора)?7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства -13 августа 2018 года)?408 (дни просрочки):300-2).
При этом, с учетом приведенных застройщиком доводов о причинах, не позволивших своевременно исполнить обязательства по договору, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), о чем было заявлено стороной ответчика до 240000 рублей, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 240 000 рублей соотносим с последствиями допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ООО "Комфорт" по доводам о необходимости снижения неустойки в большем размере не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая, что суд в полной мере учел принципы разумности и справедливости.
Размер штрафа определен судом первой инстанции в сумме 125 000 рублей в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исключительные обстоятельства, дающие основания для снижения штрафа согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку размер штрафа определен с учетом уменьшения заявленной истцами неустойки.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
