Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-1576/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернышевой А.К. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу N(****) Чернышевой А.К. отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышева А.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2018 года.
В обоснование заявления пояснила, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2018 года ей отказано в удовлетворении искового заявления к Чернышеву В.М. о признании имущества совместно нажитым и взыскании с ответчика половины его стоимости. Не согласившись с решением суда, она подала апелляционную жалобу с пропуском установленного законом процессуального срока. Ссылаясь на то, что мотивированное решение получено 4 июня 2018 года, просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Чернышев В.М. с заявлением не согласился, считал, что Чернышева А.К. имела возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок после получения мотивированного решения суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Чернышева А.К. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы (на один день), просит принять во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба направлена в пределах месяца после получения мотивированного решения суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2018 года Чернышевой А.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Чернышеву В.М. о признании имущества (квартиры) совместно нажитым и взыскании половины его стоимости.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 мая 2018 года и направлено Чернышевой А.К. 4 июня 2018 года (л.д. 51-53, 54).
Апелляционная жалоба на решение Опочецкого районного суда от 25 мая 2018 года направлена Чернышевой А.К. в суд первой инстанции по почте 3 июля 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда, который заканчивался 2 июля 2018 года (л.д. 56, 57).
Постановляя определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Чернышевой А.К. срока подачи апелляционной жалобы, приняв во внимание, что при рассмотрении дела заявителю оказывалась юридическая помощь, Чернышева А.К. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, порядок обжалования решения суда ей разъяснен и доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока, ею не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана Чернышевой А.К. в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права - части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, с момента получения мотивированного решения суда (с 4 июня 2018 года) у заявителя было достаточно времени для изготовления и подачи апелляционной жалобы.
Ссылки частной жалобы на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы (один день) при отсутствии доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, основанием для его восстановления не являются.
Судебная коллегия считает, что определение суда соответствует требованиям норм процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышевой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
