Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1576/2018
г. Мурманск
07 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Булыгиной Е.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску к Таланцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску к Таланцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворит частично.
Взыскать с Таланцева Игоря Вячеславовича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску денежные средства в сумме 48376 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о взыскании с Таланцева Игоря Вячеславовича денежных средств в сумме, превышающей 48376 рублей 90 копеек - отказать.
Взыскать с Таланцева Игоря Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в суме 1651 рубль 31 копейка".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., мнение представителя УМВД России по г.Мурманску К.Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по г. Мурманску) обратилось в суд с иском к Таланцеву И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Таланцев И.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 30 ноября 2002 года по 22 сентября 2017 года, с 01 августа 2011 года проходил службу в подразделениях УМВД России по г. Мурманску. Приказом УМВД России по г. Мурманску от 22 сентября 2017 года N ***/с ответчик уволен со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины.
На момент увольнения Таланцева И.В. у него образовалась задолженность перед работодателем в виде излишне выплаченного денежного довольствия, оплаты за неотработанные дни отпуска и выданных под отчет денежных средств на командировочные расходы в общей сумме 107171 рубль 70 копеек.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в указанном размере.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Мурманску Н.С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Таланцева И.В., извещаемого о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г.Мурманску ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде остатка командировочных расходов.
После принятия указанной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения дела к слушанию в судебную коллегию поступил запрос Ленинского районного суда г.Мурманска о возвращении дела без рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поступлением в суд первой инстанции заявления ответчика об отмене данного заочного решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
При таких обстоятельствах, поскольку до разрешения заявления ответчика с учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции невозможно, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску к Таланцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, возвратить в Ленинский районный суд города Мурманска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 237, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
