Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной Галины Витальевны к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании жилого дома плановым, не подлежащим сносу и признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Сосина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании жилого дома плановым, не подлежащим сносу и признании права собственности на жилой дом, указав на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором ею с согласия собственников соседних земельных участков, за счет собственных денежных средств, в целях улучшения жилищных условий, был возведен жилой дом Литер "С", общей площадью 124,0 кв.м. Согласно строительно-технической экспертизе вновь возведенный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сосина Г.В., ссылаясь на то, что при обращении истицы в компетентные органы ей было отказано в сохранении самовольно возведенного строения и признании права собственности на него, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, просила суд признать за собой право собственности на жилой дом Литер "С,п/С" общей площадью 135,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 г. исковые требования Сосиной Г.В. удовлетворены.
С указанным решением не согласилась администрация г. Ростова-на-Дону, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт приводит довод о том, что истец за выдачей разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и по вопросу сохранения реконструкции до момента проведения соответствующих работ в компетентные органы не обращался.
С учетом изложенного, полагает, что истцом не были предприняты все необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство от уполномоченного органа до момента начала проведения реконструкции, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о ненадлежащей легализации истцом права собственности.
В возражениях Сосина Г.В. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая во внимание, что истец Сосина Г.В. и администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону - Горбовой О.В., просившую решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя Сосиной Г.В. - Фурсову Е.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сосина Г.В. является собственником земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.04.2011 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2011, и собственником земельного участка площадью 198 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН4, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.04.2011 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2011 г., выписками из ЕГРН.
Кадастровым инженером 9 августа 2018гю подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Распоряжением N3782 Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2018г. объекту адресации - земельный участок, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый номер объекта адресации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 386+/-3.93 кв.м.
На указанном земельном участке истицей без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств и своими силами был возведен жилой дом Литер "С" общей площадью 135,7 кв.м.
Как следует из технического паспорта по состоянию на 23 ноября 2018г. жилой дом Литер "С", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен в 2018 г., представляет собой отдельно стоящее двухэтажное с подвалом кирпичное строение, общей площадью жилого помещения - 124, 0 кв.м, в том числе жилой - 67,2 кв.м. При этом в названном техническом паспорте имеется отметка о том, что на строительство строения Литер "С" разрешение не предъявлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истица за разрешительными документами на строительство индивидуального жилого дома в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону не обращалась, а потому, объект капитального строительства по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок N61/001/850/2019-1023 от 16.01.2019 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 386+/-3.93 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, Категория земель: земли населенных пунктов, что также подтверждается ранее указанными выписками из ЕГРН.
Как видно из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2019г. N 59-34-2/17721 (л.д. 155), на основании Карты правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в г. Ростове-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/6/16).
Согласно п.2 ст. 31 Решения городской Думы Ростова-на-Дону N87 от 26.04.2011 о принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" (с изменениями от 27.06.2017) для указанной зоны установлена минимальная площадь земельного участка - 200 кв.м, максимальное количество этажей - 3, максимальная высота зданий 12 м.
Из плана границ земельного участка видно, что возведенный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, расположенный по спорному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет (КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Сформированный земельный участок находится в границах линий регулирования застройки. Красные линии по данному адресу не утверждались. Самовольно возведенное строение находится в границах сформированного земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым вышеназванными нормами права к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное в 2018 г. Ростовским Центром Судебных Экспертиз, согласно выводам которого, техническое состояние строительных конструкций возведенного жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ростова-на-Дону, соответствует требованиям ныне действующих строительных норм и правил и обеспечивает нормальное и безопасное проживание людей в данном доме по следующим условиям:
На основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2019г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".
Как следует из заключения Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" от 18.06.2019, исследуемое здание Лит. "С,п/С" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующем виде представляет собой отдельно стоящее двухэтажное с подвалом кирпичное строение прямоугольной геометрической формы, общая фактическая площадь жилого дома Лит. "С.п/С" составляет 135,7 кв.м. Дата постройки - 2018 год.
Здание располагается на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, по назначению, в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН, является жилым домом, обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома.
Домовладение расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.
Жилые комнаты и кухня жилого дома обеспечены естественным освещением, имеют нормативную продолжительность инсоляции, обеспечены естественной вентиляцией.
Спорный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/6/16), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 7,00 м, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Расположение жилого дома Лит. "С,п/С" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со смещением в глубину участка на расстояние более 1,00 м от границ земельного участка соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка, а по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и тыльной сторон на расстоянии более 6,00 м, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
Расположение исследуемого жилого дома по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны на расстоянии менее 6,00 м, нарушение является устранимым.
Несущие конструкции жилого дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания жилого дома Лит. "С,п/С", недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. "С,п/С" - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также, имеется отказ на обращение в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу подготовки разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского Кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст.ст. 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ФЗ РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выводы проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из установления того факта, что строение соответствует предъявляемым к жилым домам требованиям, не влечет угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других собственников; имеющиеся нарушения при возведении спорного объекта истцом устранены; собственники соседних объектов недвижимого имущества не возражают против возведенного истицей жилого дома Литер "С,п/С", о чем представлены их заявления.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 3 ФЗ РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения разрешения на строительство либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более трех требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается соответствие возведенного строения предъявляемым к жилым домам требованиям, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае его сохранения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Доводы жалобы о том, что истец за выдачей разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и по вопросу сохранения реконструкции до момента проведения соответствующих работ в компетентные органы не обращался, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Ссылка апеллянта на то, что истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, не влечет отмену судебного решения, поскольку при установлении судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о соответствии самовольного строения требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, сам по себе данный факт не может служить основанием к отказу в иске. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалы дела представлен отказ администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу подготовки разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный на обращение истца.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
