Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-15760/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-15760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Рубцовой Н.А., Полухова Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня2021г. гражданское дело по иску Королева Александра Андреевича к Королевой Евгении Юрьевне о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредиту,
по апелляционной жалобе Королевой Евгении Юрьевны
на решение Истринского городского суда Московской области от 14декабря2020г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Королева А.А. по доверенности адвоката Мироновой Н.В., согласной с решением суда с учетом расчета процентов, представителя Королевой Е.Ю. по доверенности Дрожжиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Истец Королев А.А. обратился в суд с иском к Королевой Е.Ю. о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по договору потребительского кредита в сумме 237167 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 года по 05.08.2020 года в сумме 13513 руб. 13 коп., почтовых расходов в сумме 522 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3572 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что решением суда от признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов денежные средства, полученные по кредитному договору N<данные изъяты> от 24.08.2018 года, в его пользу взыскана 1/2 доля выплаченного долга в размере 60218 руб. 63 коп., суд признал оставшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 436 181 руб. 60 коп. общим долгом, во исполнение условий кредитного договора истец выплатил остаток долга в общей сумме 474334 руб. 79 коп.
В судебном заседании Королев А.А. не явился, извещен, его представитель по доверенности Миронова Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Королева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Дрожжина М.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что у Королевой Е.Ю. не было реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору, расходы истца на оплату услуг представителя считала завышенными.
Решением суда от 14декабря2020г. иск удовлетворен, в пользу Королева А.А. с Королевой Е.Ю. взыскана денежная компенсация за фактически произведенные выплаты по договору потребительского кредита N 1660952-Ф в сумме 237167 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13513 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 522 руб. 08 коп., госпошлину в сумме 3572 руб.
Королева Е.Ю. с решением суда не согласилась, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание апелляционной инстанции Королева Е.Ю. не явилась, извещена, направила представителя по доверенности, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Королев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, его представитель представил расчет процентов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2018 года между ООО "Русфинанс банк" и Королевым А.А. заключен договор потребительского кредита N<данные изъяты> на сумму 509239 руб. (л.д. 16-24).
Решением Истринского городского суда от 21.08.2019 года, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов, признаны общими долговыми обязательствами Королева А.А. и Королевой Е.Ю. денежные средства, полученные по кредитному договору N<данные изъяты> от 24.08.2018 года, взыскана с Королевой Е.Ю. в пользу Королева А.А. 1/2 доля выплаченного долга в размере 60 218 руб. 63 коп., оставшаяся задолженность по кредитному договору N<данные изъяты> от 24.08.2018 года в размере 436181 руб. 60 коп. признана общим долгом сторон (л.д. 28-34).
Согласно справке ООО "Русфинанс банк" от 18.08.2020 года задолженность по договору N<данные изъяты> от 24.08.2018 года погашена 25.06.2020 года, договор закрыт (л.д. 48).
Согласно истории всех погашений по договору N<данные изъяты> от 24.08.2018 года за период с 01.08.2019 года по 29.06.2020 года сумма, уплаченная клиентом, без учета госпошлины и возврата уплаченных процентов составляет 474334 руб. 79 коп. (л.д. 49-52).
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 321, 323, 325, 395 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из тех обстоятельств, что задолженность по указанному кредитному договору признана общим долгом супругов, в связи с чем взыскал с ответчика денежную компенсацию фактически произведенных выплат в сумме 237167 руб. 39 коп., а так же на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13513 руб. 12 коп. Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ так же взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., которые нашел разумными, учитывая сложность спора, объем выполненных услуг, а так же почтовые расходы в сумме 522 руб. 08 коп., госпошлину в сумме 3572 руб., оплаченную истцом при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании денежной компенсации, процентов, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что решением суда от 21.08.2019 г. была разделена задолженность в сумме 436181 руб. 60 коп., в связи с чем ее доля составляет 218090 руб. 30 коп. судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из представленной справки ООО "Русфинанс Банк", после состоявшегося решения от 21.08.2019 г. истцом погашение кредитной задолженности производилось ежемесячно, в сумме предусмотренной кредитным договором.
За спорный период истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 474334 руб. 79 коп., в связи с чем судом правомерно взыскано от указанной суммы 1/2 доли.
Доводы ответчика о том, что с истца в пользу ответчика решением суда от 21.08.2019 г. так же взысканы денежные средства, в связи с чем она должна выплатить истцу лишь разницу между присужденными суммами, основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части не является. Королева Е.Ю. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принудительном исполнении состоявшегося решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит размер взысканных судом процентов необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласился с расчетом истца, вместе с тем истцом погашение кредита производилось не единовременно, а в соответствии с установленным кредитным договором графиком ежемесячно, поэтому судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами неверно.
В апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемый с учетом ежемесячных произведенных платежей, который за основу принимается судебной коллегией.














Задолженность,
руб.


Период просрочки


Увеличение долга


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни


сумма,руб.


дата













<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>





<данные изъяты>




Относительно доводов апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N <данные изъяты> от 05.07.2020 г. Королевым А.А. по соглашению об оказании юридической помощи N <данные изъяты> от 05.07.2020 г. было оплачено в КА "Истринская городская коллегия адвокатов" Московской области 30000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленный истцом размер расходов на представителя является соразмерным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на переоценку выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Королевой Е.Ю. надлежащих доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимаются меньшие суммы расходов на оплату услуг представителя, не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судебной коллегией решение суда изменено, то изменению так же подлежит размер взысканной судом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,7%) в сумме 3418,40 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 14декабря2020г. подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 14декабря2020г. изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, указав о взыскании с Королевой Евгении Юрьевны в пользу Королева Александра Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2805 руб. 91 коп., госпошлины в сумме 3418 руб. 40 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка