Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошлыковой Натальи Александровны к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Кошлыкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, указав на то, что 27.09.1978 решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону N 1743 разрешено строительство подземных гаражей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 08.06.1988 N 285/22 оформлен автокооператив для строительства гаражей на территории теплосилового цеха по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и утвержден списочный состав автокооператива, в состав которого вошел Кошлыков А.А. Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 21.02.1996 N 243 автокооперативу "Мотор" предоставлен земельный участок площадью 0,22га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду сроком на 15 лет. 23.05.2000 между администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК "Мотор" заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации наземных гаражей. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 15.05.2001 N 1310 признаны не подлежащими сносу самовольно построенные гаражи (6 боксов) на земельном участке площадью 0,0426 га. 31.03.2018 протоколом N 1 общего собрания членов автокооператива "Мотор" К.А.А. был исключен из членов кооператива, Кошлыкова Н.А. - принята. В пользовании Кошлыковой Н.А. находится бокс N 7, паевой взнос выплачен полностью.
Кошлыкова Н.А., ссылаясь на то, что в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ей отказано в связи с непредставлением разрешения на строительство гаражей и разрешения на ввод в эксплуатацию, просила суд признать за собой право собственности на нежилое здание гаражный бокс N 7, этажность 2, в том числе подземная: 1, площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 г. исковые требования Кошлыковой Н.А. удовлетворены.
С указанным решением не согласилась администрация г. Ростова-на-Дону, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что право члена кооператива на гараж является производным от права на гараж самого кооператива. Указывает при этом на то, что автогаражный кооператив не зарегистрировал свое право на земельный участок, как его правообладатель.
Ссылается на то, что ни АК "Мотор", ни истец за выдачей разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в компетентные органы не обращались.
В возражениях Кошлыкова Н.А. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кошлыковой Н.А.- Привалову Т.В., отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является членом автокооператива "Мотор", за ней закреплен капитальный гараж N 7, паевой взнос выплачен полностью (л.д.42,43-44).
Решением Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону N 1743 от 27.09.1978 кадровым работникам завода "Ростсельмаш" разрешено строительство индивидуальных подземных гаражей (л.д.10).
Решением Первомайского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 08.06.1988 N 285/22 оформлен автокооператив для строительства гаражей на территории теплосилового цеха по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержден списочный состав автокооператива, в который вошел К.А.А., отец истца.
На основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 21.02.1996 N 243 автокооперативу "Мотор" предоставлен земельный участок площадью 0,22 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду сроком на 15 лет с ежегодным пересчетом арендной платы.
Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2379 кв.м, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
23 мая 2000г. между администрацией г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГСК "Мотор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8761 и по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2379 кв.м для эксплуатации наземных гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 15 лет (л.д.15-20).
Дополнительным соглашением от 29.02.2016 установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации наземных гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.21-24).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.05.2001 признаны не подлежащими сносу самовольно построенные гаражи (6 боксов) на земельном участке площадью 0,042 га, прилегающем к территории ГСК "Мотор" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
22 ноября 2001г. между администрацией г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГСК "Мотор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 22026 по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 426 кв.м для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно техническому паспорту, гаражный бокс N 7 входит в литер "Б", имеет общую площадь 39,0 кв.м.
Уведомлением от 21.06.2019 Управления Росреестра по Ростовской области, приостановлено с 21.06.2018 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из выводов экспертного заключения СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 24.05.2019 следует, что гаражный бокс N 7, расположенный в ГСК "Мотор" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым для хранения легкового автотранспорта. Из исследовательской части заключения следует, что гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 2 379 кв.м, на котором расположен ГСК "Мотор", разрешённое использование - гараж капитальный. Гаражный бокс представляет собой одноэтажное в наземной части строение с подвальным этажом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 Гражданского Кодекса РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выводы экспертного заключения СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" и исходил из того, что постройка гаража осуществлялась на основании решения Исполнительного Комитета N 1743 от 27.09.1978; гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке; истец, будучи членом ГСК, полностью выплатила пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 59 приведенного постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ.
Поскольку решением Исполнительного Комитета от 27.09.1979 года "О разрешении кадровым работникам завода Ростсельмаш строительства индивидуальных подземных гаражей", который, по своей сути, является актом об узаконении данной постройки, с достоверностью подтверждается тот факт, что строительство спорного гаража осуществлено не самовольно, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод заявителя жалобы о том, что право члена кооператива на гараж является производным от права на гараж самого кооператива, равно как и довод о том, что автогаражный кооператив не зарегистрировал свое право на земельный участок, как его правообладатель подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Так в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Доводы жалобы о том, что ни АК "Мотор", ни истец за выдачей разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в компетентные органы не обращались, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, в силу следующего.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному заявителем жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, отсутствие у истца разрешений на строительство и на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.
В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
