Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-15757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Малининой Н.Г., Ничковой С.С.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "22" июля 2021 года апелляционные жалобы Никитишиной О. АнатО. и общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "23" июля 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Никитишиной О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Никитишиной О.А. Кочанова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитишина О.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Сфера-Инвест", в соответствии с которыми просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, исключить из единого платежного документа оплату услуг: за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 27 104 руб. 50 коп., за период с ноября 2018 года по май 2019 года за отопление квартиры на общую сумму 18 674 руб., за период с июня 2018 года по июль 2019 года за электроэнергию на общую сумму 5 832 руб., пени на общую сумму 1 600 руб. за неуплату по вышеуказанным платежам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф; а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату оформления доверенности в размере 2 080 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Никитишина О.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1. Указанная квартира была передана истцу ООО "Коннолахтинский 55" на основании акта приема-передачи от "16" ноября 2018 года в результате мирового соглашения, утвержденного "12" ноября 2018 года определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N.... Ответчик выставил в адрес истца квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг с июня 2018 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 27 104 руб., то есть до фактической передачи квартиры застройщиком истцу. Также ответчик и застройщик не осуществил сверку с истцом приборов учета теплоэнергии. В связи с ремонтом в квартире истец не использовал батареи отопления, но ответчик предъявил к оплате квитанции за отопление на общую сумму 18 674 руб. Никитишина О.А. указывает на то, что в квитанциях об оплате электроэнергии допущены ошибки на общую сумму 5 832 руб., а также начислены пени. Истец обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет, однако, до настоящего времени никаких действий ответчиком не произведено, в связи с этим Никитишина О.А. обратилась в суд с настоящим иском (том 1, л.д. 8-11 - исковое заявление, л.д. 121 - ходатайство о возмещении судебных расходов).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "23" июля 2020 года исковые требования Никитишиной О.А. удовлетворены частично (том 1, л.д. 176, 177-187).

Суд взыскал с ООО "Сфера-Инвест" в пользу Никитишиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Сфера-Инвест" в порядке ст. 103 ГПК РФ в бюджет Санкт-Петербурга также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом стороны его обжаловали в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Никитишина О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из единого платежного документа платы за отопление квартиры на общую сумму 18 674 руб. за период с ноября 2018 года по май 2019 года, а также в части уменьшения размера компенсации морального вреда и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, с вынесением в указанных частях нового решения об удовлетворении требований (том 1, л.д. 203-204).

В апелляционной жалобе ООО "Сфера-Инвест" просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований Никитишиной О.А. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д. 227-230).

Истец Никитишина О.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Кочанова Д.В., который доводы представленной стороной истца апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Сфера-Инвест", извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает названным требованиям закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, является Никитишина О.А. на основании договора участия в долевом строительстве от "04" июля 2016 года N...М, дополнительного соглашения от <дата> N...(том 1, л.д. 18-21 - выписка из ЕГРН).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "12" ноября 2018 года (том 1, л.д. -22-24) между ООО "Коннолахтинский 55" и Никитишиной О.А. по гражданскому делу N... было утверждено мировое соглашение, по условиям которого "16" ноября 2018 года между ООО "Коннолахтинский 55" и Никитишиной О.А. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, указанная квартира передана истцу (том 1, л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Никитишина О.А., заявляя настоящие исковые требования, указала, что полагает незаконным выставление со стороны управляющей компании счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года на сумму 27 104 руб. 50 коп., то есть за период до передачи квартиры застройщиком дольщику. Также сторона истца указала, что управляющая компания и застройщик не осуществили сверку с истцом приборов учета теплоэнергии, при этом, Никитишина О.А. не использовала батареи, в связи с ремонтом в квартире, в связи с чем, начисления за период с ноября 2018 года по май 2019 года за отопление в размере 18 674 руб. является неправомерным. Кроме того, по мнению истца, в квитанциях об оплате электроэнергии допущены ошибки на сумму 5 832 руб. и данные квитанции содержат в себе суммы пени ввиду просрочки платежей в размере 1 600 руб., с которыми Никтишина О.А. не согласна.

Отношения владельцев помещений, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Исходя из изложенного и в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ истец как лицо, принявшее от застройщика <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Пассадский, <адрес>, стр. 1, по акту приема-передачи от "16" ноября 2018 года (том 1, л.д. 25) несет обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с момента такой передачи в силу закона, и независимо от заключения договора управления.

В этой связи предусмотренных законом оснований для возложения на истца Никитишину О.А., как на собственника спорного жилого помещения, обязанности по несению расходов по жилищно-коммунальному, техническому обслуживанию объекта недвижимости ранее подписания акта приема-передачи квартиры не имеется, поскольку, как было указано выше, обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги у истца, как у лица, принявшего квартиру, возникла с "16" ноября 2018 года.

"12" августа 2019 года истец обратилась с заявлением в ООО "Сфера-Инвест", в котором просила произвести перерасчет коммунальных услуг за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, а именно исключить данные месяцы из оплаты жилищно-коммунальных услуг, а ноябрь пересчитать, начиная с "16" ноября 2018 года, так как с этой даты истец является собственником жилого помещения. К указанному заявлению был приложен акт приема-передачи квартиры от "16" ноября 2018 года. Также <дата> истец обратилась с заявлением об исключении из счетов за коммунальные услуги за июнь, июль 2019 года пени (л.д. 29, 31).

В ответ на обращения истца ООО "Сфера-Инвест" указывало на то, что у общества имеется акт приема-передачи квартиры от "21" мая 2018 года, в соответствии с которым истец несет бремя расходов по содержанию квартиры с "21" мая 2018 года, также управляющая компания просила предоставить документы, на основании которых Никитишина О.А. просит произвести перерасчет (л.д. 34, 35-36).

"04" октября 2019 года истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указала на отказы управляющей компании произвести перерасчет (л.д. 68-71).

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Никитишиной О.А. от "01" ноября 2019 года N ОБ-20847-1/19-0-1, в ходе проверки установлено, что плата жилищно-коммунальных услуг должна учитываться и выставляться собственнику с "16" ноября 2018 года; в сентябре обществом произведен перерасчет по электроэнергии на основании письма АО "Петроэлектросбыт" на сумму 5 728 руб. 87 коп., сумма перерасчета отражена в счет-квитанции за сентябрь 2019 года. При изучении представленных в обращении копий счет-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> установлено, что показания квартирных приборов учета тепловой энергии не отражены. При этом, в программе "Квартал" показания приборов учитываются при расчете платы за отопление. При проверке указанных расчетов в период с ноября 2018 года по май 2019 года нарушений в части применения формулы расчета, указанной в п. 3 (1) Приложения N... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... не выявлено. По результатам документарной проверки обществу выдано предписание о проведении перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по отоплению, в <адрес> за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 год (л.д. 73).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, отопление за период до "15" ноября 2018 года (до момента подписания истцом акта приема-передачи квартиры), начисления до указанной даты исключены, что отражено в выставляемых ответчиком истцу квитанциях (л.д. 102-103), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ответчиком произведен перерасчет за потребленную электроэнергию за период с "01" июня 2018 года по "29" марта 2019 года, начисления исключены (л.д. 102), в связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО "Сфера-Инвест" произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, начиная с "29" марта 2019 года не имеется, поскольку электрическая энергия отпускается истцу АО "Петроэлектросбыт" (л.д. 105-107), в связи с чем, исковые требования в указанной части предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Требования Никитишиной О.А. об обязании произвести перерасчет услуги по отоплению, начиная с "16" ноября 2018 года по май 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, неиспользование приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Никитишина О.А. указывает на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении требований об исключении из единого платежного документа платы за отопление на общую сумму 18 674 руб. за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих, что истец Никитишина О.А. не использовала систему отопления многоквартирного жилого дома и не получала услуги по отоплению в период с ноября 2018 года по май 2019 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, п. 40 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что принадлежащая истцу квартира находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, истец, наряду с оплатой потребленных коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды, к которым, помимо прочих, отнесены услуги по отоплению, плата за которые исчисляется совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Никитишиной О.А. в части незаконного отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований об исключении из единого платежного документа платы за отопление на общую сумму 18 674 руб. за период с ноября 2018 года по май 2019 года являются несостоятельными и подлежат отклонению.