Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Луняка Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Луняка Е.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области 21 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился с иском к Гулинской (Луняка) Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 28.02.2017г. с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 4000000 руб. под 15,5% годовых в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 4435000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона. Наличие залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имуществе 28.07.2018 г. 11.10.2018г.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по договору в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями кредитного договора N1707481/0060 от 28.02.2017 г.: жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 98,1 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1187 кв.м, принадлежащие на праве собственности Гулинской Е.В., установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, в соответствии с результатами проведения рыночной оценки предмета залога "ООО "Арсенал" в размере 1824000 руб., из них: на жилой дом в размере - 1216000 руб., на земельный участок в размере - 608 000 руб., взыскать с Гулинской Е.В. в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму государственной пошлины - 6000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления; сумму в размере 76838,38 руб., уплаченную истцом за услуги ООО "Арсенал" по определению рыночной стоимости предмета залога.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области 21 мая 2019 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луняка (Гулинской) Е.В. на праве собственности: жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 2216000 руб., из которых 1456000 руб. стоимость жилого дома; 760000 руб. стоимость земельного участка. Способ реализации залогового имущества установлен путем проведения публичных торгов. Также суд взыскал с Луняка Е.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы в размере 11768 руб. 38 коп.
С указанным решением не согласилась Луняка Е.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания судебных расходов и снизить размер расходов по проведению экспертизы до 3000 руб., ссылаясь на завышенный размер данных расходов.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года обжалуется только Луняка Е.В. и только в части взыскания расходов по проведению экспертизы, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Применив положения ст.98 ГПК РФ и исходя из того обстоятельства, что исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с Луняка Е.В. понесенные АО "Россельхозбанк" расходы на проведение оценки объекта залога в размере 5768,38 руб. и подтвержденные документально.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.
Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области 21 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луняка Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
