Определение Свердловского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-15755/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-15755/2021







г. Екатеринбург


15.11.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Знак Татьяне Михайловне, Знак Марии Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андронова Дмитрия Михайловича, Андроновой Елене Михайловне, Андронову Михаилу Владимировичу, Мизеву Игорю Викторовичу, Останину Дмитрию Сергеевичу, Калининой Ксении Сергеевне, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних Калининой Юлии Юрьевны и Афонина Ивана Сергеевича, Знаку Александру Сергеевичу, Котову Сергею Петровичу, Джафарову Расиму Алиевичу, Кадыровой Эмилии Гидаятовне, Остряковой Валентине Ивановне, Федоренко Кристине Георгиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко Руслана Григорьевича, Белоусовой Анастасии Анатольевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, поступившее по частной жалобе Знак Татьяны Михайловны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 04.08.2021 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Знак Т.М. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
21.09.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 удовлетворены исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Знак Т.М., Знак М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андронова Д.М., Андроновой Е.М., Андронову М.В., Мизеву И.В., Останину Д.С., Калининой К.С., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних Калининой Ю.Ю. и Афонина И.С., Знаку А.С., Котову С.П., Джафарову Р.А., Кадыровой Э.Г., Остряковой В.И., Федоренко К.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко Р.Г., Белоусовой А.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения.
С ответчиков в доход в доход бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" пропорционально взыскана государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в том числе со Знак Т. М. - в размере 23907 руб. 90 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения.
23.07.2021 ответчик Знак Т.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 23907 руб. 90 коп. на шесть месяцев, ссылаясь на то, что 22.07.2021 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 030297084 от 19.07.2021, сумма взыскания превышает ее пенсию, а состояние здоровья (приобретенный в 2021 году порок сердца) не позволяет иметь большие заработки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено ни одного доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решение суда в части оплаты государственной пошлины.
В подтверждение заявленных доводов о тяжелом материальном положении ответчиком Знак Т.М. представлена с частной жалобой справка Пенсионного фонда от 12.08.2021 о суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенных по состоянию на 12.08.2021 в сумме 14110 руб. 76 коп. (пенсия - 8066 руб. 28 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 6044 руб. 48 коп.
Поскольку заявление об отсрочке исполнения решения не было оставлено без движения судом первой инстанции с указанием на необходимость представить доказательства приведенных в заявлении обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что причины непредставления справки в суд первой инстанции носят уважительный характер, справка принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства материального положения заявителя.
Сопоставив в аспекте статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры ежемесячного дохода заявителя и взысканной государственной пошлины, приняв к сведению данные о величинах прожиточного минимума пенсионера, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области от 04.02.2021 N 26-ПП и от 08.09.2021 N 547-ПП в суммах 9521 руб. на 2021 год и 9969 руб. на 2022 год соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о затруднительности единовременной уплаты государственной пошлины, необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в части уплаты государственной пошлины на шесть месяцев, что является разумным и исполнимым, исходя из разницы между размером дохода и величиной прожиточного минимума пенсионера за шесть месяцев.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как не соответствующее нормам процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика Знак Т.М. об отсрочке исполнения решения суда в части уплаты государственной пошлины на 6 месяцев.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу: предоставить должнику Знак Татьяне Михайловне отсрочку исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2020 по гражданскому делу N 2-78/2020 в части взыскания в доход бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" государственной пошлины в размере 23907 руб. 90 коп. на шесть месяцев.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка