Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-15754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Одинцова В.В.

Судей Поповой С.К. и Гриценко И.В.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаЮг" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда от <Дата ...> на изготовление предметов мебели на сумму 226 976 рублей; обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 182 650 рублей; взыскать пеню в размере 182 650 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать расходы, связанные со сборкой корпусной мебели, в размере 16 500 рублей; взыскать расходы, связанные с покупкой и установкой столешницы в размере 5 200 рублей; взыскать штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; а также взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате независимой экспертизы в размере 21 000 рублей; оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата ...> между ней и ООО "Альфа Юг" был заключен договор подряда , по которому ответчик, в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы мебели на общую сумму 226 976 рублей. При заключении вышеуказанного договора, в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере: <Дата ...> была оплачена предоплата по договору в размере 139 650 рублей (квитанция ПКО ); <Дата ...> была оплачена сумма 33 000 рублей (онлайн перевод); <Дата ...> была оплачена сумма 10 000 рублей (онлайн перевод). Всего ею оплачено авансовым платежом 182 650 рублей. Однако, в работе по изготовлению корпусной мебели, выполненной ответчиком по договору, присутствуют существенные дефекты. Данные дефекты являются неустранимыми, препятствуют эксплуатации мебели. <Дата ...> она лично передала ответчику претензию с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной ею денежной суммы в связи с некачественно выполненными работами со стороны ответчика. В ответе на претензию от <Дата ...> ответчик сослался на то, что нет подтверждения факта некачественно произведённой работы по изготовлению корпусной мебели, изготовленной на заказ по договору. В соответствии с п. 2.4 договора исполнителем ООО "Альфа Юг" устанавливается гарантийный срок на изделие - 12 месяцев. На основании изложенного она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Журавлевой О.А. - Бышок О.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ООО "Альфа Юг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично. Расторгнут договор подряда на изготовление предметов мебели, заключенный между Журавлевой О.А. и ООО "Альфа Юг". Взыскана с ООО "Альфа Юг" в пользу Журавлевой О.А. сумма, уплаченная по договору подряда, в размере 182 650 рублей; денежные средства, связанные со сборкой корпусной мебели, в размере 16 500 рублей; денежные средства, оплаченные за установку столешницы, в размере 5 200 рублей; пени в размере 182 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 рублей; штраф в размере 194 513 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 21 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 629 539 рублей. Взыскано с ООО "Альфа Юг" госпошлину в доход государства в размере 7 070 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа Юг" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что копи ю искового заявления ответчик не получил, поскольку директор находилась в отпуске с <Дата ...> и с данного периода деятельность организация не ведет. Вынесение заочного решения противоречит принципам состязательности, т.к. ответчику не была предоставлена возможность представить доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Журавлевой О.А. и ООО "Альфа Юг" был заключен договор подряда на изготовление по индивидуальному проекту предметов мебели. Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику предоплату в общей сумме 182 650 рублей. Однако, после установки предметов мебели был обнаружен ряд существенных недостатков.

Как следует из заключения специалиста от <Дата ...> исследуемый объект - кухня, имеет дефекты, которые являются неустранимыми, препятствуют эксплуатации мебели и не отвечают нормативным требованиям ГОСТ. Представленное на исследование мебельное изделие - кухня, требует замены. Дефектов, образовавшихся в результате эксплуатации потребителем, не выявлено.

Исследуемые объекты - два шкафа в прихожую, шкаф в ванную, шкаф на балкон, имеют дефекты в виде нарушений геометрических размеров изделий и, как следствие, зазоры, перекосы, а также разный цвет фасадов, загрязнения швов, использование крепежных элементов черного цвета для белой мебели. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства, выразившегося в применении некачественных материалов и материалов из разных партий. Данные дефекты являются неустранимыми, препятствуют эксплуатации мебели и не отвечают нормативным требованиям ГОСТ.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора подряда и взыскании денежных средств в размере 182 650 рублей, денежных средств, связанных со сборкой корпусной мебели, в размере 16 500 рублей и установкой столешницы в размере 5 200 рублей, судом обоснованно удовлетворены.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего кодекса.

В силу 5. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 182 650 рублей правильно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению Кроме того, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсация морального вреда, размер которых определен правильно.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направленные в адрес ответчика копия искового заявления, вызовы в суд, ответчиком получены не были.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфа Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка