Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1575/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Калинкина С.В.

при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" на решение Губкинского районного суда от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного округа лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" в срок до 1 сентября 2021 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 200 в выделах 79 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,2096 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Губкинский в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к ООО "Харампурнефтегаз" о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка лесного фонда. В обоснование требований иска указал, что ответчик разрабатывает и эксплуатирует Харампурский лицензионный участок недр по лицензии на право пользования недрами СЛХ N 16489 НЭ. В ходе осмотра 11 августа 2020 года лесного участка в районе кустовой площадки 7 Харампурского месторождения в квартале 200, выделе 79 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок, загрязненный жидкостью, по своим органолептическим свойствам сходной с нефтепродуктами, на общей площади 0,2096 га. Нефтезагрязнение образовалось вследствие имевшей место 6 июля 2020 года предпосылки к инциденту на нефтесбросном трубопроводе к.7-т.вр.к.7 (ГЗО) Южно-Харампурского месторождения. Согласно протоколу количественного химического анализа проб почвы N 67 от 07.09.2020 содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0 - 5 см составляет 1420+/-570 мг/кг, тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0 - 5 см - не менее 20 мг/кг. Таким образом, имеет место кратное превышение концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве и на землях, расположенных за границами периметра земельного участка, что повлекло причинение вреда окружающей среде. Загрязненная территория частично находится в пределах участков, предоставленных ответчику в аренду по договору N 312/Л-13 от 31 октября 2013 года. Просил суд возложить на ответчика обязанность в срок до 1 сентября 2021 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 200 в выделах 79 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,2096 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервирования земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 59 - 63), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что истцом не доказан факт причинения обществом вреда окружающей среде. Требования иска о проведении рекультивации и ее сроке не основаны на законе.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Губкинский С.А. Атутов поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Д.С. Асатрян, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд своих представителей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Харампурнефтегаз" Я.Г. Чариков, действующий на основании доверенности (л.д. 164 - 166), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 168 - 169), просит о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что материалы дела содержат платежное получение, подтверждающее оплату в счет возмещения причиненного ущерба 2 115 334 руб в соответствии с представлением природоохранного прокурора ЯНАО. Возложение на общество обязанности провести рекультивацию загрязненного лесного участка повлечет наложение двойной меры ответственности, что противоречит закону и сложившейся судебной практике.

30 июня 2021 года в суд ЯНАО поступило заявление ответчика об отказе от требований апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от апелляционной жалобы, а истцом решение суда не обжаловано, апелляционное производство следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" на решение Губкинского районного суда от 5 апреля 2021 года прекратить в связи с отказом ответчика от требований апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать