Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1575/2021

Судья Горюнова М.С. дело N 33-1575/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-9/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Чича И.Я. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка недействительным, устранении реестровой ошибки отказать".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ФИО4 М.Е. - ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 М.Е. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО6 З.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка недействительным, устранении реестровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N. Землеустроительные работы при формировании сведений о местоположении (координатах) принадлежащего ей земельного участка проводились ООО "Землемер" (кадастровым инженером ФИО6 З.К.) с подготовкой межевого плана. На основании проведенного ООО "Землемер" межевания истец внесла сведения о местоположении (координатах) земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Однако в сентябре 2019 года при проверке сотрудниками государственного контроля соответствия фактического местоположения земельного участка со сведениями ГКН выяснилось, что имеется несоответствие. При этом земельный участок истца расположен по сведениям ГКН не в соответствии с фактическим границами. В случае приведения в соответствие сведений ГКН с фактическими границами происходит пересечении границ земельного участка с соседними участками, то есть в отношении смежных земельных участков тоже существует реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ сведениям ГКН о местоположении (границах) земельных участков. Для исправления указанной ошибки истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 З.К., так как первоначально межевание проводила она. Однако после проведения проверки установлено, что ошибки при проведении межевания земельного участка не удастся исправить в административном порядке и необходимо обратиться в суд. Кроме того, кадастровый инженер признала допущенные ею ошибки при проведении первоначального межевания, приведшие к неверному внесению сведений о местоположении границ земельного участка.

Просила с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными результаты межевания (кадастровый инженер ФИО6 З.К.) земельного участка, имеющего административный адрес: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 1 205 кв.м., имеющего административный адрес: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах), земельного участка площадью 612 кв.м., имеющего административный адрес: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, устранить реестровую ошибку путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о фактическом местоположении (границах) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. ахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N по установленным координатам.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 С.А., собственник смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 А.А., собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО4 М.Е. по доверенности ФИО12 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО5 А.А. по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что удовлетворение требований истца повлечет за собой изменение площади и конфигурации земельных участков, что является недопустимым и свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, а не о реестровой ошибке.

ФИО5 А.А., ФИО6 З.К. и третье лицо ФИО5 С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 М.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении смежных земельных участков тоже существует реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ сведениям ГКН о местоположении (границах) земельных участков, при том, что кадастровый инженер признала допущенные ею ошибки при проведении первоначального межевания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО4 М.Е., ФИО5 А.А., ФИО6 З.К. и третье лицо ФИО5 С.А., будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. От ФИО5 А.А. и третьего лица ФИО5 С.А. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение суда первой инстанции отсавить без изменения. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 М.Е. является собственником земельного участка площадью 1 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для приусадебного участка".

ФИО5 А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

Третье лицо ФИО5 С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

С целью уточнения формирования сведений о местоположении (координатах) земельного участка, ФИО4 М.Е. обратилась в землеустроительную организацию ООО "Землемер".

Кадастровым инженером выдано заключение, согласно которому на основании заявления ФИО7 М.Е. проведено межевание уточненного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, границы которого уточнены. <адрес> участка - 1 205 кв.м., разрешенное использование "для приусадебного участка", категория земель "земли населенных пунктов". Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N и выдано свидетельство государственной регистрации права 01-N.

В результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки были получены координаты характерных (границ) объекта исследования кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов, кадастровым инженером ФИО6 З.А. выявлено, что сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости относительно конфигурации и площади земельного участка, не соответствуют его фактическому расположению на местности. Ошибка допущена при первичном уточнении границ земельного участка, неправильно проведены геодезические замеры участка и их камеральная обработка.

Как следует из проведенных замеров исследуемый земельный участок с кадастровым номером N на местности огорожен по всему периметру и используется по назначению. По границам точек 1-4 расположены смежные земельные участки, которые так же освоены, используются по назначению. Но сведения Государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ данных участков также не соответствует их фактическому расположению на местности. Данные земельные участки смещены на кадастровой карте, в связи, с чем происходит пересечение границ, при внесении на карту фактических координат земельного участка с кадастровым номером N.

При этом исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка кадастровым номером N, возможно по мнению истца, только при внесении изменений в уникальные характеристики содержащиеся сведениях государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Но провести данное исправление реестровой ошибки не представляется возможным в связи с отказом собственников участков.

Определением суда от 16.09.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Оценка и право".

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.03.2021 N, площадь земельного участка, фактически занимаемого ФИО7 М.Е., существенно отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО7 М.Е. составляет 1 361 кв.м., что на 156 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающим документам.

<адрес> земельных участков, расположенных по <адрес>, в а. Тахтамукай Республики Адыгея также отличается от площади земельных участков, указанной в ЕГРН.

При построении графического изображения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по характерным точкам границы (координаты) в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости пересечение границ исследуемых участков не выявлено.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> имеют пересечения площадью от 5,7 до 41,3 кв.м..

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, имеют пересечения площадью 146,5 кв.м..

При этом экспертом указано, что пределить причину пересечения исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Из проведенного анализа линейных длин границ исследуемых участков на соответствие правоустанавливающим документам следует, что сведения ЕГРН соответствуют данным документам.

Данное несоответствие фактических границ массива а. Тахтамукай, <адрес>, в пределах кадастрового квартала N со сведениями ЕГРН может быть исправлено путем приведения фактических границ земельных участков к границам согласно сведениям ЕГРН (согласно характерным точкам границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости).

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что требования ФИО7 М.Е. по существу сводятся к изменению границ смежных земельных участков, в связи с чем обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты права.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии являются обоснованными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 данного Федерального закона).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 01.01.2017).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В сложившейся судебной практике применения норм статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеется спор о границах земельных участков, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом судебная коллегия считает необходимой отметить, что истец не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Никаких новых сведений, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат, оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись И.Я. Чич

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка