Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.

судей Черниковой Е.Н., Брынцевой Н.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Якушевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года дело по иску Гриценко Сергея Леонидовича к Гриценко Ираиде Леонидовне, ООО "УК "Доверие", ООО "УК "Управляющая Компания", МУП "Горводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО "Экопол", МУП "Гортеплосеть", ООО "РЭК", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Гриценко И.Л. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Гриценко С.Л. к Гриценко И.Л., ООО "УК "Доверие", ООО "УК "Управляющая Компания", МУП "Горводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО "Экопол", МУП "Гортеплосеть", ООО "РЭК", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить Гриценко Сергея Леонидовича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гриценко Ираиду Леонидовну устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи Гриценко Сергею Леонидовичу комплекта ключей от указанной квартиры.

Определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников: Гриценко Сергею Леонидовичу - в размере 2/3 доли, Гриценко Ираиде Леонидовне - в размере 1/3 доли от ежемесячно производимых начислений.

Обязать ООО "УК "Комплексное обслуживание", МУП "Горводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО "Экопол", МУП "Гортеплосеть", ООО "РЭК", Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" с момента вступления в законную силу решения суда заключить отдельные соглашения и выдавать собственникам отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в отношении данной квартиры: Гриценко С.Л., исходя из размера его доли - 2/3, Гриценко И.Л. - исходя из размера ее доли -1/3 доли.

В иске Гриценко С.Л. к ООО "УК "Доверие" об определении порядка оплаты за жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриценко С.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Гриценко И.Л., ООО "УК "Доверие", ООО "УК "Управляющая Компания", МУП "Горводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО "Экопол", МУП "Гортеплосеть", ООО "РЭК", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками квартиры <адрес>. Ему принадлежит 2/3 доли, ответчику 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Он желает вселиться и проживать в спорной квартире, однако, ответчик чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, и передать комплект ключей отказалась. Кроме того, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил вселить его в спорную квартиру, обязать Гриценко И.Л. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от указанной квартиры;определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья по спорной квартире пропорционально долям собственников - истцу размере 2/3 доли, ответчику - 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате, обязать управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации, заключить отдельные соглашения и выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату, соразмерно их долям.

Гриценко И.Л. исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не признала, не возражала против удовлетворения требований об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гриценко И.Л. решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 45 минут 19 мая 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ по вопросу взаимоотношений участников долевой собственности в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.27).

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения(п.27).

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес> После смерти родителей и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону Гриценко С.Л. принадлежит 2/3 доли, а Гриценко И.Л.. - 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру В квартире никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Квартирой пользуется Гриценко И.Л. и имеет по данному адресу регистрацию как по месту пребывания с 06.10.2020 г. по 01.10.2025 г.

Соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Гриценко С.Л. зарегистрирован и постоянно проживает в п<адрес> где ему, как и ответчику, принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом.

Гриценко И.Л. зарегистрирована и на протяжении 40 лет постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, ул.Опочинина, д.3, кв.38, которая ей принадлежит на праве собственности.

Периодически, раз в два-три месяца, Гриценко И.Л. приезжает из г.Санкт-Петербурга в г.Железногорск, чтобы осуществлять уход за могилой родителей, и во время своих приездов пребывает в спорном жилом помещении, занимая и пользуясь всей квартирой без согласования с истцом.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна комната, отношения между сторонами конфликтные.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишен возможности проживать в квартире, собственником 2/3 доли которой он является, при этом невозможность определения порядка пользования в данной квартире и конфликтные отношения между сторонами не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают право собственника на реализацию полномочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом, а требования о выплате Гриценко С.Л. денежной компенсации в счет причитающейся ему доли иным собственником жилого помещения не заявлялось.

Судебная коллегия находит, что решение в части вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением принято с нарушением действующего законодательства и согласиться с ним нельзя. Вселив Гриценко С.Л. в спорную квартиру и устранив препятствия в пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких собственников, суд нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ. Избранный истцом способ не восстанавливает нарушенное право в полном объеме, т.к. существенно нарушает права другой стороны.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что Гриценко С.Л. зарегистрирован и постоянно проживает в п<адрес> где и ему и ответчику на праве собственности в порядке наследования принадлежат доли. При этом ответчик не может пользоваться данным имуществом. Таким образом, усматривается, что между сторонами фактически сложилась договоренность о пользовании принадлежащим им наследственным имуществом, по которой истец пользуется домовладением <адрес>, а Гриценко И.Л. - спорным жилым помещением, неся все расходы по содержанию квартиры.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником полномочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долей собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Гриценко С.Л., который принял долю этой квартиры в порядке наследования, однако в квартиру не вселялся и ею не пользовался. Кроме того, истец имеет на праве собственности долю в домовладении и пользуется им в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в использовании принадлежащей ему доли в общем имуществе - спорной квартире.

Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Гриценко И.Л., поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с постановкой нового решения в этой части об отказе Гриценко С.Л. в иске.

Судом также установлено, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке не достигнуто

При таком положении судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, в которой решение не обжаловалось, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами, на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.328, 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 января 2021 года отменить в части и постановить по делу этой части новое решение:

Гриценко Сергею Леонидовичу в иске к Гриценко Ираиде Леонидовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.Н. Черникова

Помощник судьи М.Н. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка