Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Староказинского сельсовета к Завязкиной А.Ф., Сегодиной А.А. о признании права муниципальной собственности Староказинского сельсовета на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

по апелляционной жалобе Сегодиной А.А. на заочное решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2013 года за Староказинским сельсоветом Мичуринского района Тамбовской области признано право муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, общей площадью 5,19 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 4,15 пашни, 0.19 га сенокосов, 0,85 га пастбищ в пределах земель СХПК ***, что составляет 1/923 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах ***, принадлежащей умершей *** З.

18 января 2021 года Сегодина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года Сегодиной А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 18 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе Сегодина А.А. просит заочное решение отменить, указывает, что копию не получала, повестки направлялись ей не по месту жительства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба Сегодиной А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающей в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии с действующей на момент подачи апелляционной жалобы редакции процессуального законодательства.

В силу положений действующего законодательства Сегодина А.А. обязана обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если в восстановлении срока для подачи данного заявления будет отказано, либо будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у нее не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Сегодиной А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сегодиной А.А. на заочное решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2013 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка