Определение Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года №33-1575/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1575/2021
13 мая 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А. рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ДСК", третье лицо - Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя о понуждении совершить определенные действия,
установил:
29 декабря 2020 года ООО "ДСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2020 по делу N 2-1560/2020 на срок до 1 января 2023 года, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку заявителем формируется пакет документов для создания проекта санитарно-защитной зоны, однако в сроки, установленные судебным приставом, исполнить решение суда не представляется возможным, кроме того, действующим законодательством определен срок установления санитарно-защитной зоны до 1 января 2025 года.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Представитель ООО "ДСК" подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, принять новое, которым отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2023 года.
Указывает, что в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки доводам и представленным доказательствам в подтверждение наличия у ООО "ДСК" исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В частности заявителем представлен договор на выполнение работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны заключенный между ООО "ДСК" и ООО "Экоцентр" согласно техническому заданию которого срок выполнения работ -январь 2022 года, информационная справка об этапах мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны для промышленного объекта на территории Российской Федерации, получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов, формируется пакет документов для создания проекта санитарно-эпидемиологическое заключения.
Кроме того считает суд необоснованно не принял во внимание, что действующим законодательством определены порядок и сроки установления санитарно-защитной зоны для предприятий, у которых такая зона ранее не была установлена или не были установлены ее границы - до 1 января 2025 года.
Указывает, что установление санитарно-защитной зоны требует длительного времени и исполнить решение суда в установленный законом об исполнительном производстве срок, невозможно.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах частной жалобы, изучив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2020 года вступило в законную силу 1 сентября 2020 года.
Обращаясь с заявлением в суд, ответчик просил отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2023 года, ссылаясь на то, что в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку проводимые ответчиком мероприятия по подготовке проекта санитарно-защитной зоны и необходимых документов требуют существенных временных затрат. Кроме того, указывает, что действующим законодательством определено установление санитарно-защитной зоны до 1 января 2025 года.
В соответствии с определением суда первой инстанции от 17 февраля 2021 года ООО "ДСК" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 января 2023года, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы заявителя исключительность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не подтверждают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного постановления, исходя из следующего.
В своей частной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно сделан вывод о том, что оснований для предоставлении отсрочки не имеется, поскольку им предпринимаются меры для исполнения решения суда, а именно заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны заключенный между ООО "ДСК" и ООО "Экоцентр" при этом срок исполнения работ определен как январь 2022 года.
Данный довод суд второй инстанции полагает несостоятельным, поскольку пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Доводы о том, что законодательством установлен срок для установления санитарно-защитной зоны до 1 января 2025 года, суд полагает несостоятельным, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, указанный же заявителем срок, таковым не является.
В рассматриваемом же случае предоставление отсрочки исполнения решения суда по варианту, предложенному заявителем (до 1 января 2023 года), приведет к длительному сроку исполнения судебного постановления (вынесенного 24 июля 2020 года) и значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
То обстоятельство, что законом возложена общая обязанность по установлению санитарно-защитных зон до 1 января 2025 года, не свидетельствует об исключительности обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, которым такая обязанность возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка