Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2020 года №33-1575/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" (далее - ООО МФК "Честное слово") обратилось в суд с иском к Кулишову Ю.О., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11 августа 2016 года N 832461 в размере 58860 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1965,80 руб.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Кулишова Ю.О. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от
11 августа 2016 года N 832461 в размере 25693,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 970,81 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО МФК "Честное слово" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судьи Саратовского областного суда от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана от имени юридического лица ООО "МФК "Честное слово" представителем Игнатьевой Е.А. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу. При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года
N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба
ООО МФК "Честное слово", созданная в виде электронного документа, подписана простой электронной подписью представителя Игнатьевой Е.А., а не усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1-3, 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Учитывая, что поданная истцом апелляционная жалоба не подписана в установленном законом порядке, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а для осуществления судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства, необходимо наличие материалов гражданского дела, настоящее дело на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
26 ноября 2019 года возвратить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка