Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика и апелляционному представлению прокурора на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года по делу по иску Герасимова Н.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" о признании приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 10 января 2020 года N ... незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Признать незаконным приказ от 10 января 2020 года N ... о расторжении трудового договора с Герасимовым Н.И. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Герасимова Н.И. на работу в должности ******** охраны природы Республики Саха (Якутия) Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (структурное подразделение - ..........).
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" в пользу Герасимова Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 69 046 рублей 06 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 71 046 (семьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" государственную пошлину в размере 2 571 рубль 38 копеек в доход местного бюджета.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Дормидонтова Т.В., представителя ответчика Попова В.И., судебная коллегия
установила:
Истец Герасимов Н.И. обратился в Сунтарский районный суд РС (Я) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (далее ГБУ РС (Я) "ДБР и ООПТ РС (Я)") о признании приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 10 января 2020 года N ... незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, прокуратура Сунтарского района РС (Я) обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить и вынести новое.
Также с указанным решением не согласился представитель ответчика ГБУ РС (Я) "ДРБ и ООПТ РС (Я)" по доверенности Попов В.И. 08.04.2020 г. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением Сунтарского районного суда РС (Я) от 10.04.2020 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в срок до 20.04.2020 г., поскольку жалоба подана в виде копии, без предоставления подлинника платежного поручения, подтверждающую уплату государственной пошлины, а также представленный ответчиком кассовый чек о направлении заказного письма в адрес истца, без описи вложения, не подтверждает направление Герасимову Н.И. именно апелляционной жалобы с приложенными документами.
Во исполнение определения от 10.04.2020 г. представитель ответчика Попов В.И. 14.04.2020 г. с сопроводительным письмом по электронной почте направил в суд сканированные документы, а именно: платежное поручение N ... от 06.04.2020 г. об уплате госпошлины, кассовый чек и опись.
В указанном сопроводительном письме (л.д. 170) представитель ответчика отметил, что оригиналы направлены по почте.
Апелляционная жалоба с доверенностью, платежным поручением и кассовым чеком поступила в Сунтарский районный суд РС (Я) посредством почтовой связи 08.04.2020 г. (в соответствии со штампом суда N ...) (л.д. 174-180). Однако в нарушении требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде указанная жалоба принята судом в виде копии.
Согласно п. 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.
В данном случае в материалах гражданского дела подшита копия апелляционной жалобы с приложенными документами. При этом оригинал апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции не истребован.
В суд процессуальные документы подаются либо в оригинале, либо в электронном виде, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах материалы гражданского дела вместе с апелляционной жалобой ответчика и апелляционным представлением прокурора подлежат возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с приведенными выше требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, поскольку данная жалоба и представление прокурора должны быть рассмотрены в одном судебном заседании.
Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем ответчика Поповым В.И. на основании доверенности от 06 апреля 2020 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Попова В.И. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Представитель Попов В.И., как следует из материалов дела, начал участвовать в рассмотрении дела после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (после 1 октября 2019 года).
Таким образом, представитель ответчика Попов В.И. не подтвердил право на подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах ГБУ РС (Я) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" в порядке, установленном процессуальным законом, то есть апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, апелляционная жалоба представителя ответчика Попова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Попова В.И. на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года по делу по иску Герасимова Н.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" о признании приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 10 января 2020 года N ... незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставитьбез рассмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
