Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года №33-1575/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванова Александра Геннадьевича на решение Черногорского городского суда от 16 марта 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Иванову А.Г., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему кредит в размере 229040 руб. под 34,90% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292804,77 руб., в том числе основной долг - 173720,71 руб., проценты за пользование кредитом - 100866,98 руб., штраф - 18217,08 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Иванов А.Г. направил ходатайство, в котором просил уменьшить штраф.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, при этом уменьшив штраф до 5000 руб.
С решением суда не согласен ответчик Иванов А.Г. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает необходимым расценивать действия истца как злоупотребление правом, поскольку он в течение длительного периода времени не предъявлял к нему иска, что привело к увеличению штрафных санкций.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Иванову А.Г. кредит в размере 229040 руб. под 34,90% годовых. Согласно кредитному договору количество процентных периодов равно 60, ежемесячный платеж равен 8114,89 руб.
Установив, что Банк исполнил свои обязательства, тогда как Иванов А.Г. неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Приведенное в жалобе заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято внимание, поскольку по общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть принято к рассмотрению лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.
Ссылка в жалобе на злоупотребление правом кредитором, что выразилось в длительном непредъявлении им к ответчику исковых требований и повлекло увеличение размера штрафных санкций, не принимается во внимание с учетом ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа диспозитивности, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 16 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка