Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В. и Марьенковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимранова Максима Геннадьевича к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе истца Гимранова Максима Геннадьевича на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
06 февраля 2020 года Гимранов М.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии и получении согласия государственного органа.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. Указанную квартиру он приобрел в переустроенном виде с отсутствием радиаторов отопления. Установить, кто произвел их демонтаж, не представляется возможным. Со ссылкой на Положение "О порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах", утвержденное приказом Госстроя России N 169 от 30 декабря 1999 год, просил сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, и узаконить данное переоборудование, выдав необходимое разрешение администрацией муниципального образования "Холмский городской округ".
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Гимранову М.Г., отказано.
На решение суда истцом Гимрановым М.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить. Не соглашается с выводами суда о том, что переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство, что следует из Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Полагает, что все перечисленные документы не имеют прямого отношения к данному случаю, так как на момент их принятия квартира уже была в переоборудованном состоянии. Акцентировал внимание на то, что им представлен в материалы дела "Технический паспорт на квартиру", который является одним из самых важных документов в процессе согласования перепланировки или переоборудования, в котором указано, что в квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления. Полагает, что процедура перепланировки и переоборудования была соблюдена. Обратил внимание на представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что стояки изолированы. Поскольку он имеет выданный в установленном порядке технический паспорт жилого помещения, содержащий сведения об отсутствии радиаторов отопления, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гимранов М.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представители администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП "Тепло" надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из положений части 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).
В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гимранов М.Г. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В техническом паспорте на жилое помещение, указано на "отсутствие радиаторов, центральное - стояки водяного отопления" в указанной квартире.
Актом обследования МУП "Тепло" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие радиаторов централизованного отопления в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ Гимранов М.Г. обратился к главе муниципального образования "Холмский городской округ" по вопросу перевода центрального теплоснабжения на автономное отопление в его квартире.
Из ответа администрации муниципального образования "Холмский городской округ" следует, что актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования в квартире <адрес> проведено переустройство инженерного оборудования, а именно радиаторы отсутствуют, стояки изолированы. Указанные факты подтверждают, что переустройство системы отопления квартиры, а также перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже осуществлены. Со ссылкой на постановление мэра города Холмска и района N "Об устройстве поквартирных источников теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов Холмского района", часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 28, части 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу предложено обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, либо привести жилое помещение в прежнее состояние.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Гимранову М.Г., суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права исходил из того, что переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.
При этом судом первой инстанции правильно указано, со ссылкой на Постановление мэра города Холмска и района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об устройстве поквартирных источников теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов Холмского района", Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, о том, что материалы дела не содержат доказательств тому, что истец, либо иные лица, производя переустройство в жилом помещении, путем отключения радиаторов отопления от централизованной системы отопления, в связи с установлением электрических приборов отопления, обращались с заявление о согласовании переустройства в орган местного самоуправления, процедура переустройства системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме с центральным отоплением, не выполнена собственниками квартир.
Доводы жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, а именно Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, то есть до начала их правового действия, - не состоятельны, основаны на ошибочном толковании законодательства. Коль скоро истец обратился в целях узаконения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в начале 2020 года, а доказательств периода перепланировки не представил, то суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, действующие на момент возникновения спора.
Доводы жалобы истца о том, что перепланировка в квартире была произведена в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте на жилое помещение, в котором указано, что в квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку подобное переустройство (перепланировка) осуществляется в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В целом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гимранова Максима Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
