Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года №33-1575/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1575/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1575/2019
Апелляционное определение



г. Тюмень


25 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Лаврентьева А.А.




судей:


Жегуновой Е.Е. и Ситниковой Л.П.




при секретаре:с участием прокурора:


Копановой М.С. Сипиной С.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Муравьёвой Л.В. в пользу ДИО Администрации г. Тюмени задолженность по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Тюмени за период с 25.10.2017 по 31.05.2018 в размере 27764 рубля, пени за период с 25.10.2017 по 31.05.2018 в размере 3545,81 рублей.
Предоставить Муравьёвой Л.В. рассрочку гашения задолженности по оплате договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Тюмени от 19.11.2015 N1115106 период с 25.10.2017 по 31.05.2018 в размере 27764 рубля сроком до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска ДИО Администрации г. Тюмени - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Муравьёву Л.В., Садыкову А.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Муравьевой Л.В., Садыковой А.М., Муравьеву Д.В., Шибаеву Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 19 ноября 2015 года N<.......>, расположенного по адресу: <.......>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы по договору за период с 25 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 27.764 рубля, а также пени в размере 3.545 рублей 81 копейка.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 24 июля 1997 года N<.......> жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 16 апреля 2014 года N<.......> отнесено к фонду коммерческого использования. Распоряжением от 16 ноября 2015 года N<.......> указанное жилое помещение было предоставлено Муравьёвой Л.В. сроком до 3 лет, 19 ноября 2015 года с ней заключён договор найма жилого помещения. Ответчики, в нарушение п.2.3.5 договора найма не вносят плату за пользование жилым помещением. Судебным приказом мирового судьи от 21 ноября 2017 года с Муравьёвой Л.В. взыскана плата за пользование жилым помещением за период с 1.01.2017 года по 24.10.2017 года в размере 47.244 рублей 11 копеек. За период с 25.10.2017 года по 31.05.2018 года плата по договору составляет 27.764 рубля. Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в случае невнесения нанимателем платы по договору в течение 6 месяцев. Истец полагает, что поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением более 6 месяцев, то имеются основания для расторжения договора найма и их выселения.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Галявина Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Муравьёва Л.В., Садыкова А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Шибаев Д.А. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Его интересы представлял адвокат Горецкая Л.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Участвовавший в деле помощник прокурора Доденкова Е.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчиков и предоставлении Муравьёвой Л.В. рассрочки погашения задолженности по договор сроком до 3 месяцев и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку статьёй 687 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев. Исследуя причины образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наличие у Муравьёвой Л.В. несовершеннолетних детей является основанием для предоставления рассрочки гашения задолженности по договору сроком до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд не учёл, что рассрочка может быть предоставлена нанимателю по его ходатайству, однако ходатайства о предоставлении рассрочки Муравьёвой Л.В. заявлено не было. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка периодичности внесения Муравьёвой Л.В. платежей по договору. Так, с 25 октября 2017 года первый платёж ответчицей осуществлён 7 июня 2018 года в размере 500 рублей 57 копеек. Считает, что доказательств того, что образование задолженности обусловлено уважительной причиной, Муравьёвой Л.В. не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> является муниципальной собственностью, включено в состав муниципального имущества на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N2158 от 24 июля 1997 года (л.д.7).
Распоряжением Администрации г. Тюмени N<.......> от 16 апреля 2014 года указанное жилое помещение отнесено к муниципальному фонду коммерческого использования г. Тюмени, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N<.......> от 16 ноября 2015 года предоставлено Муравьёвой Л.В. по договору найма сроком до 3 лет (л.д.8,11).
19 ноября 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Муравьёвой Л.В. заключён договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым Муравьёвой Л.В. предоставлено жилое помещение по адресу: г<.......> на срок по 17 ноября 2018 года (л.д.12-15).
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено внесение платы за пользование жилым помещением.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в судебном порядке в случае невнесения платежей, указанных в п.2.3.5, 2.3.6 договора в течение шести месяцев.
В соответствии со ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности уклонения нанимателя от исполнения обязанности по внесению платы по договору найма в отсутствие уважительных причин, судебная коллегия считает, что поскольку злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья в действиях Муравьёвой Л.В. не усматривается, судом первой инстанции при отказе в иске правильно было принято во внимание в качестве уважительной причины нарушения условий договора по полному и своевременному внесению платы тяжёлое материальное положение ответчика, связанное с наличием у неё несовершеннолетних детей и тем, что она является единственным их кормильцем, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для предоставления Муравьёвой Л.В. рассрочки оплаты по договору найма жилого помещения, поскольку ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление отсрочки в случае принятия судом решения о расторжении договора. Поскольку судом решение о расторжении договора найма не принималось, оснований для предоставления отсрочки оплаты по договору найма не имелось. Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Муравьёва Л.В. пояснила, что задолженность по договору найма погасила полностью. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель истца Троегубова Ю.Ю. В связи с этим судебная коллегия считает, что поскольку в настоящее время задолженность по внесению платы по договору найма у Муравьёвой Л.В. отсутствует, решение суда о предоставлении рассрочки оплаты по договору найма права истца не нарушает в связи с отсутствием предмета спора, поэтому данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать