Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Гурьевой О. И. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гурьевой О. И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Гадаловой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьева О.И. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 259447 руб. 50 коп. за период с **** по ****, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обосновании иска указала, что **** произошло ДТП с участием автомобиля **** под управлением Фуссу Я. - наезд на пешехода Гурьеву О.И. с причинением ей тяжкого вреда здоровью. Ответственность собственника автомобиля **** застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страхового полиса ЕЕЕ ****. **** СПАО "Ингосстрах" получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. **** в СПАО "Ингосстрах" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. **** страховщиком с нарушением установленных законом сроков произведена страховая выплату в размере 100250 руб., в выплате неустойки отказано.
Истец Гурьева О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.****
Представитель истца Гурьевой О.И. - Куликов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Полагал, что страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, необходимые для выплаты страхового возмещения, обязанность предоставления справки о ДТП отменена, документы из лечебного учреждения не подлежали предоставлению в связи с предоставлением заключения эксперта. Не отрицал, что страховщику были направлены копии документов, полагал, что надлежащим образом должна быть заверена только копия документа, удостоверяющего личность, которая страховщиком не запрашивался, заверения копий иных документов не требуется.
Ответчик СПАО "Ингосстрах" представило письменный отзыв на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Указало, что в связи с недостаточностью приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения документов потерпевшему **** был направлен письменный запрос, который был проигнорирован. После получения досудебной претензии с запрошенными страховщиком документами выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска просило применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, на основании ст.100 ГПК РФ уменьшить расходы по оплате услуг представителя (л.д.****
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Бурукина М.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что по заявлению потерпевшего выплата страхового возмещения не была произведена в связи с тем, что к заявлению были приложены ксерокопии документов. Потерпевшему было предложено представить надлежащим образом заверенные документы, в выплате страхового возмещения отказано не было, разрешение вопроса по страховому случаю было приостановлено. Ссылалась на злоупотребление правом со стороны потерпевшего, не представившего одновременно с заявлением все необходимые документы, имевшиеся у потерпевшего в наличии, и направившего страховщику недостающие документы по истечении продолжительного времени. Считала, что обязательства по оплате страховой выплаты исполнены своевременно и в полном объеме. В случае признания судом требований о взыскании неустойки правомерными, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст.100 ГК РФ просила уменьшить размер расходов на представителя в разумных пределах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гурьева О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с получением страховщиком заявления потерпевшего ****, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ****, выплата страхового возмещения **** на основании досудебной претензии свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Настаивает на том, что одновременно с заявлением страховщику были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения по страховому случаю и для выплаты страхового возмещения, доводы страховщика о предоставлении незаверенных копий документов доказательством ненадлежащего исполнения потерпевшим обязательств по договору ОСАГО не является. Ссылается на ненаправление страховщиком запросов в компетентные органы о предоставлении недостающих документов.
Ответчиком СПАО "Ингосстрах" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Указывает, что потерпевшим одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены ксерокопии документов, ненадлежащим образом оформленные медицинские документы, на основании которых не представлялось возможным принять решение по страховому случаю, о чем потерпевшему было сообщено в 3-х дневный срок и предложено представить недостающие документы. После получения необходимых документов с досудебной претензией выплата страхового возмещения была произведена.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Гурьева О.И. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.****) не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, просьб об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).
Из положений п.3 ст.11Федерального закона об ОСАГО следует, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, то он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3-х рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы (п.2).
Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N431-П (далее-Правила обязательного страхования), установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные настоящими Правилами (п.3.9).
Согласно 3.10 Правил обязательного страхования, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в т.ч.: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (абз.2); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (абз.3); - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке (абз.4); - справку о ДТП (абз.6); - извещение о ДТП (абз.7); - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (абз.8). Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в т.ч.: - документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (абз.2); - выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (абз.3); - справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте ДТП (абз.5) (п.4.1 Правил обязательного страхования).
В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.4.22 Правил обязательного страхования также указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
Ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, предусмотрена в абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования (п.20). 20-ти дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования (п.24). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (п.86).
В п.27,п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** водитель Фуссу Я., управляя автомобилем ****, совершила наезд на пешехода Гурьеву О.И., которая в результате ДТП получила телесную повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области; закрытый перелом наружного мыщелка правой голени со смещением отломков, закрытый перелом внутреннего мыщелка правой голени без смещения отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от ****, заключением эксперта ГБУЗ ВО ****" **** от ****. Ответственность Фуссу Я. при управлении автомобилем **** в момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ****.
**** Куликов А.В., действующий от имени Гурьевой О.И. по доверенности, направил с СПАО "Ингосстрах" посредством почтовой связи заявление от **** о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью в размере 120250 руб. Заявление получено СПАО "Ингосстрах" ****. Из заявления и описи вложений в почтовое отправление следует, что к заявлению были приложены в копиях: нотариальная доверенность от ****, паспорта Гурьевой О.И. и Куликова А.В., определение по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от ****, выписной эпикриз, выданный хирургическим отделением ГБУЗ ВО "****", заключение эксперта **** от ****, заключение компьютерной томографии головы от **** и заключение ЭЭГ от ****, выданные ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника **** **** Материалами выплатного дела подтверждено, что все вышеуказанные прилагающиеся к заявлению о страховой выплате документы были представлены в ксерокопиях.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона об ОСАГО, посчитав представленные документы недостаточными для установления факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, СПАО "Ингосстрах" письмом от **** уведомило Гурьеву О.И. и ее представителя Куликова А.В. о необходимости предоставления оригиналов документов: надлежащим образом оформленного выписного эпикриза, выданного хирургическим отделением ГБУЗ ВО "****", справки о ДТП от **** с приложением, содержащим информацию о пострадавших/погибших лицах, определения по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от ****. Сообщило о готовности рассмотреть вопрос о страховой выплате после предоставления оригиналов документов. Письмо получено Гурьевой О.И. - ****, Куликовым А.В. - **** (л.д.****
**** Куликов А.В., действующий от имени Гурьевой О.И. по доверенности, направил с СПАО "Ингосстрах" посредством почтовой связи досудебную претензию от **** о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью в размере 120250 руб. и о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ****. Досудебная претензия получена СПАО "Ингосстрах" ****. Из досудебной претензии и описи вложений в почтовое отправление следует, что к досудебной претензии были приложены: нотариально заверенные копии: нотариальной доверенности от ****, паспортов Гурьевой О.И. и Куликова А.В.; надлежащим образом заверенные копии (так указано в досудебной претензии): определения по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от ****, выписного эпикриза, выданного хирургическим отделением ГБУЗ ВО "****", заключения эксперта **** от ****, заключения компьютерной томографии головы от **** и заключение ЭЭГ от ****, выданных ГБУЗ г.Москвы "**** **** Департамента здравоохранения г.Москвы", заключение ФГБОУ ВО МГМСУ им.А.И.Евдокимова "Клинический медицинский центр"; банковские реквизиты **** а также копия решения Киржачского районного суда Владимирской области от **** (л.д.****). При этом, как следует из материалов выплатного дела, одновременно с досудебной претензией страховщику были представлены: нотариально заверенные копии нотариальной доверенности от **** и заключения ЭЭГ от ****, выданного ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника **** Департамента здравоохранения г.Москвы", оригиналы заключения эксперта **** от **** и заключения компьютерной томографии головы от ****, выданного ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника **** Департамента здравоохранения г.Москвы"; все остальные документы по-прежнему прилагались в ксерокопиях.
Письмом от **** СПАО "Ингосстрах" уведомило Гурьеву О.И. и ее представителя Куликова А.В. о том, что на основании представленных с досудебной претензией от **** документов страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 100250 руб. На требование о выплате неустойки разъяснено, что обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает с момента предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, возможность принять решение по страховому случаю у страховщика на основании представленных одновременно с заявлением о страховой выплате документов отсутствовала (л.д.****
Платежным поручением **** от **** СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 100250 руб. 00 коп. путем перечисления по представленным банковским реквизитам представителя Гурьевой О.И. - ****л.д.****
Разрешая требования Гурьевой О.И. о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Гурьевой О.И. одновременно с заявлением о страховой выплате в нарушение положений Федерального закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования не были представлены в полном объеме документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20-ти дней с момента получения заявления о страховой выплате от **** у страховщика не возникла, и выплата страхового возмещения, произведенная в 20-ти дневный срок после предоставления недостающих документов с досудебной претензией от ****, подтверждает надлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Из положений ст.12 Федерального закона об ОСАГО и п.3.10, п.4.1 Правил обязательного страхования следует, что для решения вопроса о страховой выплате за причинение вреда здоровью потерпевшего страховщику необходимы как документы ГИБДД, подтверждающие обстоятельства ДТП, так и медицинские документы, свидетельствующие о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего. При этом по смыслу вышеуказанных норм права, соответствующие документы в случае их направления посредством почтовой связи должны предоставляться страховщику в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, или ксерокопий - при последующем предъявлении страховщику оригиналов документов с целью удостоверения в их подлинности. В связи с установленным фактом приложения к заявлению о страховой выплате от **** ксерокопий документов, что не отрицалось участвующими в деле лицами, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к заявлению о страховой выплате Гурьевой О.И. не были приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, что лишало страховщика возможности определить наличие у него обязательства по выплате страхового возмещения. Ссылка стороны истца на п.4.13.п.4.14 Правил обязательного страхования, полагавшей о том, что Правилами обязательного страхования предусмотрено предоставление оригиналов документов или их копий, заверенных в установленном порядке, только в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, обоснованно не приняты судом во внимание. Довод стороны истца о том, что предоставление ксерокопий документов являлось достаточным для рассмотрения заявления о страховой выплате по существу, правомерно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что из содержания п.3.10, п.4.1 Правил обязательного страхования не следует, что надлежащим исполнением потерпевшим обязанностей в связи с наступлением страхового случая является предоставление страховщику незаверенных копий документов. Доводам апеллянта о предоставлении страховщику одновременно с заявлением о страховой выплате от **** полного пакета документов для принятия решения по страховому случаю судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют. Ссылка апеллянта на то, что страховщик имел возможность запросить документы по страховому случаю из компетентных органов, также не подтверждает наличие просрочки страховщика. Действительно п.4.19 Правил обязательного страхования предоставляет страховщику право самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, о предоставлении документов, предусмотренных п.4.1 Правил обязательного страхования, необходимых для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Однако, учитывая, что необходимые страховщику документы имелись в наличии у потерпевшего (что подтверждается предоставление им ксерокопий документов), об отсутствии каких-либо документов или о невозможности их получить потерпевший в заявлении о страховой выплате от **** не указывал, в связи с чем оснований для направления запроса в компетентные органы у страховщика не имелось. При этом из материалов дела не следует наличие объективных препятствий для предоставления потерпевшим всех необходимых документов в надлежащем виде как при первоначальном обращении к страховщику, так и в кратчайший срок после получения запроса страховщика, чего потерпевшим сделано не было. Направление страховщику документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю, только с досудебной претензией, по истечении более 8 мес., не свидетельствует о наличии просрочки страховщика в заявленный потерпевшим период. Учитывая, что страховщику не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представление заверенных копий документов может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты.
Оснований полагать, что страховщиком у потерпевшего были запрошены документы, не предусмотренные законом, у судебной коллегии не имеется. Относительно доводов стороны истца об отсутствии обязанности предоставления справки о ДТП, необходимо отметить, что такая справка не являлась единственным документом, запрошенным страховщиком. Кроме того, в соответствии с абз.6 п.3.10 Правил обязательного страхования, в редакции, действующей на момент ДТП от **** и на момент обращения Гурьевой О.И. с заявлением о страховой выплате от ****, требовалось предоставление страховщику справки о ДТП. **** вступил в силу Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 23.08.2017 N664 (далее-Регламент МВД России), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП. Указанием Банка России от 25.12.2017 N 4664-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу с 24.03.2018, абз.6 п.3.10 Правил обязательного страхования признан утратившим силу. В соответствии с официальным разъяснением Банка России от 23.11.2017 N 1-ОР "О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Регламентом МВД России не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении неправомерно в отношении ДТП, имевшим место, начиная с ****, что к рассмотренному судом спору отношения не имеет. В указанном разъяснении Банка России также отмечено, что предоставление страховщику документов, предусмотренных абз.7-8 п.3.10 Правил обязательного страхования, позволяет страховщику осуществлять выплату страхового возмещения, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но вся необходимая информация о произошедшем ДТП зафиксирована в иных представляемых страховщику документах. В настоящем деле надлежащих документов, содержащих информацию, в т.ч. о транспортных средствах, участвующих в ДТП, об их водителях и полисах ОСАГО водителей, о лицах, пострадавших в ДТП, т.е. той информации, которая подлежала отражению в справке о ДТП, изначально страховщику представлено не было, ксерокопия определения по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от **** в качестве такого документа рассмотрена быть не может. При указанных обстоятельствах требования страховщика о предоставлении оригиналов справки о ДТП и указанного определения от **** неправомерными признаны быть не могут. При этом обоснованное требование страховщика так и не было исполнено потерпевшим, но с учетом представленной с досудебной претензией от **** копией решения Киржачского районного суда Владимирской области от **** по иску Гурьевой О.И. к Фуссу Я. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от **** (л.д.**** установившего обстоятельства ДТП, вину Фуссу Я. в причинении Гурьевой О.И. тяжкого вреда здоровью, страховщиком принято решение по страховому случаю, что соответствует п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО и п.4.19 Правил обязательного страхования, предоставляющих страховщику право принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Что касается ненаправления страховщиком запроса в ГИБДД о предоставлении справки о ДТП от **** и определения от ****, то право страховщика самостоятельно запрашивать указанные документы, предоставление которых возложено на потерпевшего п.3.10 Правил обязательного страхования, в отличие от документов, предусмотренных п.4.1 Правил обязательного страхования, указанным нормативным актом не предусмотрено. Относительно запроса страховщиком у потерпевшего оформленного в соответствии с установленными требованиями выписного эпикриза, то такое требование также не может быть признано неправомерным, учитывая обязанность потерпевшего представить страховщику медицинские документы с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. С заявлением о страховой выплате от **** страховщику были предоставлены только ксерокопии медицинских документов, при этом в выписном эпикризе, выданном хирургическим отделением ГБУЗ ВО "****", в нарушение Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N1030 "Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", подлежащего применению в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N14-6/242888, отсутствовал угловой штамп медицинской организации и печать врача. В отсутствие надлежащим образом оформленных медицинских документов у страховщика отсутствовала возможность достоверно определить характер и степень повреждения здоровья потерпевшего в ДТП и соответственно произвести расчет страховой выплаты согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. С досудебной претензией от **** надлежащим образом оформленный выписной эпикриз так и не был предоставлен страховщику, но размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании представленного потерпевшим оригинала заключения эксперта ГБУЗ ВО "****" **** от **** об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях, полученного страховщиком ****.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения страховщика от ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Со стороны потерпевшего имело место злоупотребление правом, в результате которого страховое возмещение не было выплачено в течение 20-ти дней с момента получения заявления о страховой выплате от ****. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий потерпевшего. Требования о взыскании неустойки за период с **** по **** необоснованны, поскольку досудебная претензия с предоставлением всех необходимых документов получена страховщиком ****, решение о выплате страхового возмещения принято страховщиком **** и исполнено ****, т.е. в пределах установленного законом срока. При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего, суд первой инстанции правомерно освободил страховщика от гражданско-правовой ответственности. Страховщик на момент получения заявления о страховой выплате от **** и до получения досудебной претензии от **** с необходимым комплектом документов не располагал достоверными сведениями о факте повреждения здоровья потерпевшего по вине лица, чья ответственность застрахована у страховщика, характере и степени повреждения здоровья, и все обстоятельства причинения вреда здоровью были установлены только после получения страховщиком досудебной претензии. При рассмотрении заявления страховщика о злоупотреблении потерпевшим своим правом судом правильно учтено не осуществление потерпевшим действий по соблюдению прав и законных интересов страховщика, по содействию своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, по представлению необходимой информации. Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, на основании совокупности доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
На основании вышеуказанных норм процессуального права, с учетом исхода судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда в части, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьевой О. И.- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
