Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1575/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что на основании исполнительного листа N от 11 февраля 2014 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о понуждении предоставить Г. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, возбуждено исполнительное производство N.
Органом местного самоуправления принимались меры по исполнению решения суда.
14 декабря 2018 года заключен муниципальный контракт N 202 с ООО "АстДомСтрой-Инвест", предметом которого является долевое участие в строительстве 26 квартир для граждан, _ в многоквартирном доме (строительный адрес: <адрес>; планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - сентябрь 2019 года).
Поскольку немедленному исполнению решения суда препятствуют обстоятельства, не зависящие от должника, заявитель просил рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда до 31 декабря 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить О., Г., В. на состав семьи три человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не ниже нормы предоставления с учетом дополнительной жилой площади на инвалида.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 года решение районного суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления.
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Трусовского района г. Астрахани - отказано.
12 февраля 2014 года исполнительный лист серии N выдан законному представителю взыскателя Г. - О. по ее заявлению.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2014 года администрации г. Астрахани предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2013 года на срок до 1 октября 2014 года.
10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении администрации г. Астрахани, предметом которого является предоставление жилого помещения Г.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2017 года администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано в предоставлении отсрочка исполнения судебного постановления.
Суд первой инстанции, оценив доводы должника, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнение судебного решения не должно противоречить общим целям правосудия, исполнительного производства и нарушать права взыскателя.
Между тем, решение суда о предоставлении жилого помещения Г., _ не исполняется администрацией муниципального образования "Город Астрахань" длительное время, что явно нарушает права взыскателя, а обстоятельства, на которые должник ссылается в настоящем заявлении, как на основание своих требований, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам, приведенным в частной жалобе и аналогичным доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущего безусловную отмену вынесенного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка