Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1575/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2018 года гражданское дело по иску Харламова Андрея Александровича к ООО "Ника", Николаенко Анатолию Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам Николаенко Анатолия Ивановича, Харламова Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 января 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Харламов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ника", Николаенко А.И., в результате уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3381419 руб. 75 коп. (а именно, проценты за пользование кредитом - 948231 руб. 25 коп., неустойка - 2433188 руб. 50 коп). В счет погашения указанной задолженности просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) N9925039/31 от 30 октября 2013 года: жилое строение и земельный участок для садоводства по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года в пользу ПАО КБ "УБРиР"в солидарном порядке с ООО "Ника" (заемщик) и Николаенко А.И. (поручитель) взыскана задолженность по кредитному договору N9925039 от 30 октября 2013 года в размере 3187782 руб. 42 коп. за период с 31 октября 2013 года по 15 декабря 2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (договору ипотеки) N9925039/31 от 30 октября 2013 года: жилое строение и земельный участок для садоводства по адресу: ***.
23 ноября 2016 года на основании договора уступки прав требований (цессии) ПАО КБ "УБРиР" уступил истцу все права требования к ООО "Ника", возникшие на основании кредитного договора. 8 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО КБ "УБРиР" на Харламова А.А. при исполнении решения суда от 22 июня 2016 года.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 января 2018 года исковые требования Харламова А.А. к ООО "Ника", Николаенко А.И. удовлетворены частично.
Взысканы в солидарном порядке с ООО "Ника" и Николаенко А.И. в пользу Харламова А.А. проценты за пользование кредитом в сумме 551514,85 руб., неустойка - 250000 руб.
В удовлетворении исковых требований Харламова А.А. в части обращения взыскания на недвижимое имущество Николаенко А.И. отказано.
Взыскана с ООО "Ника" и Николаенко А.И. в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11215 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе Николаенко А.И. решение суда просит отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Оспаривает переход права требования по кредитному договору к истцу, поскольку доказательства получения цедентом полной оплаты по настоящему договору в материалах дела отсутствуют. При таком положении, по мнению автора жалобы, Харламов А.А. является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Считает ничтожным договор уступки прав требования в отношении договора поручительства, поскольку данный договор поручительства не содержит условия о возможности передачи права требования другому лицу. Кроме того, Харламов А.А. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По мнению автора жалобы, суд, неправомерно не дал оценку доводам ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи с расторжением кредитного договора вышеуказанным решением суда от 22 июня 2016 года. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что Николаенко А.И. не являясь заемщиком, не получал денежные средства по кредитному договору, не расходовал их, предпринял все меры по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда от 22 июня 2016 года, которое им исполнено в полном объеме.
Полагает, что взыскание судом процентов за пользование кредитом и неустойки в пользу Харламова А.А. привело к получению им необоснованной выгоды, с учетом предоставления кредита не за счет его денежных средств.
В апелляционной жалобе Харламов А.А. решение суда просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается на неприменение судом положений ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, ссылку суда на отсутствие доказательств государственной регистрации залога недвижимого имущества считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года, а также из договора залога недвижимого имущества, данный договор был зарегистрирован компетентным органом 13 ноября 2013 года.
Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года между ПАО КБ "УБРиР" (далее Банк) и Харламовым А.А. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил права на получение с ООО "Ника" основной суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, а также права по договору поручительства и договору залога недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Николаенко А.И. законность заключенного договора цессии никем не оспорена. По официальному сообщению Банка оплата по договору в размере 2832 255 руб. 92 коп. произведена Харламовым А.А. в полном объеме.
Обязательства Николаенко А.И. перед Харламовым А.А. основаны на договоре поручительства, который был заключен между Банком и Николаенко А.И. Согласно условий данного договора, Николаенко А.И., как поручитель, обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение кредитного договора от 30.10.2013 г.
Отсутствие у Харламова А.А. лицензии на осуществление банковской деятельности, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" не является основанием недействительности уступки требования.
Иные доводы апелляционной жалобы Николаенко А.И. о недобросовестном поведении Харламова А.А., который незаконно удерживал 1700000 руб., были предметом исследования суда первой инстанции.
Определенная к взысканию судом задолженность исчислена с учетом указанной суммы (1700000 труб.), поскольку она на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 года включена в сумму задолженности ООО "Ника" перед Харламовым А.А.
В этой связи доводы апелляционной жалобы и Николаенко А.И., и Харламова А.А. о неверном исчислении задолженности судебная коллегия находит несостоятельными. Сторонами не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты суда.
Разрешая требования Харламова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции установил, что размер подлежащий взысканию с Николаенко А.И. задолженности значительно меньше стоимости заложенного имущества (4150106 + 500000)=4650106 руб.
В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии необходимости обращения взыскания на имущество, поскольку она может быть погашена и без применения этой меры. Апелляционная инстанция с такими выводами соглашается.
При этом содержащиеся в решении суда указания об отсутствии доказательств надлежащей регистрации договора о залоге, на выводы суда в этой части не влияют и не могут быть основаниями к отмене постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Николаенко Анатолия Ивановича, Харламова Андрея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
