Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2018 года №33-1575/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Жуковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
В иске Ковалевой А.И. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о признании незаконным допуска к работе по установке общедомовых приборов учета на системе отопления в многоквартирном жилом доме NN по ул. <данные изъяты> в г. Каменке Пензенской области отказать,
Установила:
Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о признании незаконным допуска к работе по установке общедомовых приборов учета на системе отопления в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, указав, что в 2007 году администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области ей была предоставлена <адрес>. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 года на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" г. Каменки Каменского района Пензенской области была возложена обязанность в котельной N6, обслуживающей указанный дом, перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150°С в подающем трубопроводе, 70°С - в обратном трубопроводе. Определениями Каменского городского суда от 09 июля 2015 года и от 18 августа 2015 года исполнительные производства, возбужденные постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФСС России по Пензенской области от 19 августа 2011 года по вышеуказанному решению суда, прекращены. Считала, что МУП "КГЭТС" в 2012 году изменило систему отопления в доме и уменьшило температурный режим подачи теплоносителя путём незаконного переустройства общедомовых приборов учета отопления, с целью прекращения исполнительных производств, поскольку, после установки общедомовых приборов учета в жилом доме в её квартире ухудшилась работа системы отопления, в связи с чем температура воздуха в жилом помещении не соответствует установленным нормативам. Полагала, что ответчик в корыстных целях изменил систему отопления при установке общедомовых приборов учета в доме по <адрес>, нарушив температурный режим в жилом помещении, сославшись при этом на заключение эксперта от 10 марта 2015 года, которым была обследована работа системы отопления жилого <адрес> в <адрес>. С учётом уточнения заявленных требований, просила суд признать незаконным допуск МУП "Каменская горэлектротеплосеть" к работе и установке общедомовых (коллективных) приборов учета в системе отопления в <адрес> в <адрес>, которые препятствуют исполнению решения Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 года.
В судебном заседании истец Ковалева А.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, разъяснениях к исковому заявлению от 13 декабря 2017 года, 14 марта 2018 года, и с учетом уточнения исковых требований окончательно просила суд признать незаконным допуск МУП "Каменская горэлектортеплосеть" к работе по установке общедомовых приборов учета на системе отопления в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.
Представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - Тонеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также пояснила, что в установленном порядке Ковалева А.И. не обращались в МУП "Каменская горэлектротеплосеть" с заявлениями о предоставлении некачественной услуги по отоплению. В то же время, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" неоднократно пыталось составить акт обследования квартиры, осуществляли выход в адрес истца, однако допуск в жилое помещение Ковалевой А.И., которая проживает в данном жилом помещении, не был предоставлен. Технические условия на проектирование и установку узла учета тепловой энергии на отопление и ГВС в данном доме ДД.ММ.ГГГГ были выданы по заявлению собственников жилого помещения <адрес>, в том числе, Ковалевой А.И., в связи с чем установку узла учёта энергии нельзя считать незаконной. Кроме того, считала, что МУП не является субъектом спорного правоотношения, в связи с чем по данному делу необходима замена ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку ресурс МУП "Каменская горэлектротеплосеть" поставляется только до стены здания и к внутренним инженерным сооружениям предприятие отношения не имеет.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ковалева А.И. просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит в апелляционной жалобе доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании при рассмотрении спора.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Каменская горэлектротеплосеть" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалева А.И. является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности <адрес> в <адрес>.
Организацией, осуществляющей обслуживание жилого <адрес> в <адрес> и предоставляющей жителям данного дома жилищно-коммунальную услугу по отоплению, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> 22 февраля 2011 года, в котором принимала также участие и голосовала "за" Ковалева А.И., было принято решение об установке приборов учета тепла на тепловых узлах указанного дома. Данное решение собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу установки приборов учета оспорено не было.
По заявлению представителя собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" ДД.ММ.ГГГГ выдала собственникам указанного дома технические условия на проектирование и установку узла учета тепловой энергии на отопление и ГВС.
Отказывая Ковалевой А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств в подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, а также доказательств причинно-следственной связи между установкой общедомовых приборов учёта и изменением температурного режима в квартире истца.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг в период с 01 сентября 2012 года определен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2006 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, согласно Приложению 1 к которому отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C).
В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64, допустимой температурой в холодный период года в жилых комнатах является температура от 18 до 24 градусов, на кухне - от 18 до 26 градусов.
Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.
Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.
Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается истец, лежит на потребителе.
Поскольку Ковалева А.И. не отрицала, что не обращалась за составлением акта нарушения качества услуг, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, а, исходя из требований вышеуказанных Правил, установление факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества носит исключительно заявительный характер и связано с обращением гражданина в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, в данном случае - МУП "Каменская горэлектротеплосеть", суд обоснованно посчитал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, отклонив ссылку истца в подтверждение заявленных требований на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение /Х/<адрес>.34/ по результатам обследования работы системы отопления жилого <адрес> в <адрес>, как не свидетельствующую бесспорно о предоставлении услуги ненадлежащего качестве.
Судебная коллегия по приведённым основаниям с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы Ковалевой А.И. о том, что допуск МУП "Каменская горэлектротеплосеть к работе и установке общедомовых (коллективных) приборов учета в системе отопления в <адрес>, которые препятствуют исполнению решения Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 года, в соответствии с которым на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" <адрес> была возложена обязанность в котельной N перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150°С в подающем трубопроводе, 70°С - в обратном трубопроводе, суд также обоснованно признал несостоятельными, поскольку определением Каменского городского суда Пензенской области от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2015 года, в отношении должника МУП "Каменская горэлектротеплосеть" прекращено исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя Каменского РО СП УФСС России по Пензенской области от 19 августа 2011 года по исполнительному листу, выданному на основании принятого решения. Кроме того, имеется решение собственников помещений многоквартирного дома N1 по ул. Белинская в г. Каменке Пензенской области 22 февраля 2011 года об установке приборов учета тепла на тепловых узлах указанного дома, которое оспорено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка