Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Чочуева А.С., его представителей: Чочуевой Р.Л. и Мамбетова К.Б.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чочуева Аслана Салиховича на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 августа 2018 года по делу по иску Чочуева Аслана Салиховича к местной администрации г.о. Нальчик о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания, признании права собственности на жилой дом,
Установила:
Чочуев А.С. обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил признать садовый дом, назначение - нежилое, 1- этажный, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом и пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем как места постоянного проживания; признать за истцом право собственности на 1- этажный жилой дом, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> указать в решении суда, что принятое по настоящему иску решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что данный земельный участок и садовый дом принадлежат ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец постоянно проживает в указанном садовом доме, который является единственно возможным для него местом жительства и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован.
В настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, где он фактически не проживает с 2007 года. Указанный жилой дом до 2006 года принадлежал родителям истца, а с 2007 года он был продан третьим лицам, которые не являются членами его семьи либо родственниками. Новые собственники просят истца сняться с регистрационного учета.
При этом истец ссылается на техническое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", согласно которому, строение, принадлежащее истцу, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, пригодно для постоянного проживания в нем. Здание является жилым домом. В жилом доме имеется кухня, котельная, коридор, санузел, гостиная, гардероб, и четыре жилых помещения.
После реконструкции жилая площадь дома составила 89,8 кв.м, вспомогательная 48,7 кв.м, а всего общая площадь составила 138,5 кв.м.
К данному жилому дому подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.
Ранее, по утверждению истца, он неоднократно обращался в администрацию г.о. Нальчик, для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, администрация г.о. Нальчик письмами от 14.10.2015г. и 26.06.2018 года отвечала, что в зоне садовых товариществ не предусмотрено размещение жилых домов, в связи с чем удовлетворение просьбы истца не представляется возможным, а также, что для рассмотрения вопроса истца, необходимо в соответствии со ст. 42 ГрК РФ, разработать и согласовать в установленном законном порядке проект планировки территории указанного садоводческого товарищества.
Отсутствие возможности регистрации в указанном доме ограничивает право истца на выбор места жительства, на получение социальных выплат и ряд других конституционных прав.
От признания садового дома по вышеуказанному адресу жилым, пригодным для проживания, зависит возникновение права истца на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без признания указанного дома жилым, получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по вышеназванному адресу, он не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, истец не будет иметь возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица - УФРС РФ по КБР, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права, Чочуев А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, удовлетворить его исковые требования о признании садового дома, назначение - нежилое, 1- этажный, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом и пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем как места постоянного проживания. В части требований о признании за истцом права собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, апеллянт просит производство по делу прекратить.
При этом, апеллянт ходатайствует о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении нежилого садового дома общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ответное письмо Отдела по вопросам Миграции УМВД России по г.о. Нальчик от 03 сентября 2018 года, в качестве дополнительного доказательства, поскольку ранее предоставить в суд первой инстанции указанные документы не имел возможности, в связи с тем, что они получены после вынесения решения суда первой инстанции.
Наряду с этим, автор жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что указанный садовый дом является самовольной постройкой, поскольку при обращении истцом с указанными выше требованиями, каких-либо встречных исковых требований по оспариванию законности строительства садового дома либо требований о признании постройки самовольной, стороной ответчика не заявлялось. Кроме того, наличие законного права истца на указанный нежилой садовый дом никем не оспаривалось, а отсутствие, на момент рассмотрения дела, государственной регистрации права собственности на нежилой садовый дом, вопреки ошибочным выводам суда, не говорило о том, что строение являлось самовольной постройкой.
Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции воспринял производное требование о признании права собственности на жилой садовый дом, общей площадью 138,5 кв.м, как попытку узаконить объект строительства, превышающий в площади объект принадлежащий истцу ранее. Между тем, указанный объект возведен законно, а производное требование о признании права собственности на жилой садовый дом, было связано не с увеличением площади садового дома, а с необходимостью перевода нежилого дома в жилой, и признании права собственности для того, чтобы никто это право в последующем не оспаривал. В связи с чем, суд, в нарушение процессуального закона, рассмотрел дело не в пределах заявленных требований и приведенных сторонами доводов.
В суде апелляционной инстанции от апеллянта поступило заявление об отказе от иска в части признания права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 138,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>. О последствиях прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, ему известно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от исковых требований в части, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление апеллянта об отказе от иска в указанной части, Судебная коллегия принимает данный отказ, и как следствие отменяет решение суда в этой части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу понятны.
Проверяя решение суда в остальной части, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "" О " садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N7-П, абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что Жилищный кодекс прямо не предусматривает возможность переоформления строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст.673 ГК РФ).
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, "жилым" помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также "жилой" "дом" - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
При этом жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорное строение, площадью 138,5 кв.м, исходя из обстоятельств дела, является самовольной постройкой.
Действительно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, площадь спорного строения с кадастровым номером N, право собственности, на которое было зарегистрировано за истцом, составляла 80 кв.м.
Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, были представлены сведения, свидетельствующие о том, что за истцом числится садовый дом с кадастровым номером N, площадь которого составляет 138,5 кв.м.
При этом, Судебная коллегия, констатировав, что указанные сведения были внесены в ЕГРП после вынесения судом решения и являются юридически значимыми, считает возможным принять их за основу при разрешении настоящего спора.
Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что спорное строение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м, кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения садоводства, принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", строение, принадлежащее истцу, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, пригодно для постоянного проживания в нем. В нем имеется холодное и горячее водоснабжение, канализация, источником отопления служит газовый котел, отопительные приборы - чугунные радиаторы, газоснабжение предусмотрено от наружного газопровода, проложенного по столбам вдоль границы участков от городских газораспределительных сетей, вентиляция естественная, вытяжка по вентиляционным каналам, расположенным в санитарных узлах, котельной и кухне, электроснабжение и освещение осуществляется от городской сети, в распределительном щите предусмотрены автоматические выключатели нагрузки. Здание является жилым домом. В жилом доме имеется кухня, котельная, коридор, санузел, гостиная, гардероб, и 4-ре жилых помещения.
Оснований не доверять представленному заключению у Судебной коллегии не имеется, поскольку заключение подробно мотивировано, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и заинтересованным лицом не оспорено.
При таких данных, а именно, что садовый дом, возведён в пределах садоводческого товарищества и отвечает установленным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, Судебная коллегия, с учётом приведённых норм материального права и приведённых правовых позиций высших судебных инстанции, считает возможным удовлетворить требование о признании садового дома, назначение нежилое, одноэтажного, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, в связи с чем обжалуемое решение суда и в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 августа 2018 отменить.
Принять отказ Чочуева Аслана Салиховича от иска к местной администрации г.о. Нальчик в части признания права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и производство по делу в указанной части прекратить.
Иск Чочуева Аслана Салиховича в остальной части удовлетворить.
Признать садовый дом, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 138,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
