Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Агаси Арамовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мальцеву Александру Петровичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, и исковому заявлению Тогмаджяна Артака Левоновича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мальцеву Александру Петровичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе РСА на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Варданян А.А. обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, Мальцеву А.П. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.04.2020 произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Виновным лицом признан, согласно постановления по делу об административном правонарушении, Мальцев А.П., управляющий а/м ВАЗ 21074, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО СК "Стерх".

С учетом заявленных уточнений, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 376 345 руб.; штраф в размере 188 172,50 руб.; неустойку в размере 400000 руб. за период просрочки с 08.06.2020 по 01.10.2020 (115 дней), исходя из расчета: 376 345 руб. * 1% * 115 = 460 000 руб.; расходы за проведение экспертного заключения в размере 7 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика Мальцева А.П. в свою пользу имущественный ущерб (разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа а/м в размере 395 300 руб. и 400 000 руб. - лимитом страхового возмещения) в размере 23 655 руб.

Тогмаджян А.Л. также обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Мальцеву А.П. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещения материального ущерба, причиненного в результате этого же ДТП.

С учетом заявленных уточнений, Тогмаджян А.Л. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 356 219 руб.; штраф в размере 178 109,50 руб.; неустойку в размере 395 382 руб. за период просрочки с 12.06.2020 по 01.10.2020 (111 дней), исходя из расчета: 356 219 руб. * 1% * 111 = 395 382 руб.; расходы за проведение экспертного заключения в размере 7 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскать с Мальцева А.П. в свою пользу имущественный ущерб (разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа а/м в размере 356 219 руб. и 400 000 руб. - лимитом страхового возмещения) в размере 43 781 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020 в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел N 2-4326/2020 по иску Варданяна Агаси Арамовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мальцеву Александру Петровичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, ущерба и судебных расходов и N 2-4332/2020 по иску Тогмаджяна Артака Левоновича к Российскому Союзу Страховщиков, Мальцеву Александру Петровичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, ущерба и судебных расходов объединены в одно производство.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года исковые требования Варданяна А.А. и исковые требованил Тогмаджяна А.Л. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Варданяна А.А. в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 376 345 руб., в счет неустойки денежную сумму в размере 200 000 руб., в счет штрафа в размере 188 172,50 руб., в счет оплаты досудебного исследования денежную сумму в размере 7 000 руб., в счет оплаты расходов на представителя денежную сумму в размере 15 000 руб.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тогмаджяна А.Л. в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 356 219 руб., в счет неустойки денежную сумму в размере 200 000 руб., в счет штрафа в размере 178 109,50 руб., в счет оплаты досудебного исследования денежную сумму в размере 7 000 руб., в счет оплаты расходов на представителя денежную сумму в размере 15 000 руб.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 725,64 руб.

Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков расходы в пользу ООО "Донской центр экспертиз "Авто-Эксперт" по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

С указанным решением не согласился РСА, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме; назначить по делу повторную комплексную судебную транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу. В обоснование указывает на то, что судом неверно были применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что он не может согласиться с проведенным судебным исследованием и полагает, что при производстве судебной экспертизы, экспертом нарушен ряд положений Единой методики. При проведении экспертизы транспортные средства не осматривались, не проводилась идентификация ТС. Экспертное заключение было составлено по фотографиям. Не установлено соответствие номерных агрегатов, представленного автомобиля. Также экспертом не произведены исследования механизма ДТП ль 29.04.2020. В исследовательской части заключения отсутствуют сведения, подтверждающие факт проведения исследований схемы о ДТП от 29.04.2020 с указанием конечного расположения автомобилей после ДТП. В связи с тем, что ТС, участников ДТП не осматривались, судебным экспертом не проводилось сличение их размерных характеристик. Заявитель жалобы просит суд обратить внимание на отсутствие у эксперта, проводившего трасологическую часть исследования аттестации МАК, а также принять во внимание, что данный эксперт в реестре экспертов техников не значится. Судом первой инстанции неверно применены положения ст.ст. 59, 60, 187 ГПК РФ. Кроме того апеллянт просит суд апелляционной инстанции, в случае если он не найдет оснований для отмены обжалуемого постановления, применить положения ст. 333 ГПК РФ. Также апеллянт не согласен с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов и полагает возможным снизить до 5 000 руб. Заявитель указывает на то, что требования истцов о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы являются не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Апеллянт просит суд признать взысканный судом первой инстанции размер расходов на досудебного оценщика чрезмерно завышенным, необоснованным и снизить его до 1 000 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 29 апреля 2020 года в 16-00 часов в гор. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Быковского, д. 10, автомобиль ВАЗ 21074, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившийся под управлением Мальцева А.П., допустил столкновение с автомобилем БМВ 745 I, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением Тогмаджяна А.Л., который допустил столкновение с автомобилем GM Кадиллак CTS, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся под управлением Мадаяна А.А., принадлежащего на праве собственности Варданяну А.А.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Мальцев А.П., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 года.

Принадлежность автомобиля БМВ 745 I, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на праве собственности Тогмаджяну А.Л. подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 24.04.2020 года.

Принадлежность автомобиля GM Кадиллак CTS, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности Варданяну А.А. подтверждается свидетельством о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате ДТП автомобили, принадлежащие истцам, получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Мальцева А.П. застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Стерх" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС серии ХХХ N 0090223302, гражданская ответственность других участников дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Между тем, Приказом Банка России N ОД-2481 от 27.10.2019 у АО "РСК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года АО "РСК "Стерх" признано банкротом.

Судом установлено, что Варданян А.А. 18 мая 2020 года, а Тогмаджян А.Л. 22.05.2020 года обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив пакет документов, содержащий сведения для компенсационной выплаты.

Ответчик РСА, осмотрев поврежденные автомобили истцов, отказал в проведении компенсационной выплаты на основании проведенного транспортно-трасологического исследования, согласно которому характер и расположение повреждений их транспортных средств не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Истцы обратились к РСА с досудебной претензией, в которой просили произвести компенсационную выплату, выплата произведена не была.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, истец не согласен с отказом ответчика РСА в произведении компенсационной выплаты.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Донской Центр Судебной Экспертизы "Авто-Эксперт" N 10238 от 11.02.2021 года экспертное исследование было проведено в части определения перечня повреждений а/м БМВ 745 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля Кадиллак государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в едином механизме ДТП, произошедшего 29.04.2020 года, экспертом техником Ш.Я.С., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5741).

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение экспертов ООО "Донской Центр Судебной Экспертизы "Авто-Эксперт" N 10238 от 11.02.2021 года в части трасологического исследования соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, в части квалификации экспертов, при подтвержденных данных о включении эксперта в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что в свою очередь отвечает положениям п. п. 2, 4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утв. Приказом Минюста России от 11.09.2017 N 160, зарегистрированного в Минюсте России 18.09.2017 N 48196, в виду чего судом установлено наличие соответствующего образования у эксперта, выполнявшего судебное экспертное исследование.

Так, при ответе на первый вопрос экспертом-техником установлено, что все выявленные повреждения, передней угловой левой части кузова и боковой правой стороны а/м "БМВ" г/н О788УH/123RUS, а именно повреждения: бампера переднего, фары левой, передних крыльев, бачка омывателя, усилителя переднего бампера, двери передней правой и задней правой, облицовки двери задней и передней правых, боковых подушек безопасности правых передней и задней, боковины задней правой, диска колеса заднего правого могли быть образованы при столкновении с а/м "ВАЗ 21074" г/н A648BA/01RUS и последующем столкновении с а/м "Кадиллак CTS" г/н 0399AM/761RUS.

Эксперт пришел к данным выводом исходя из того, что повреждения боковой правой части кузова, а/м "БМВ", по своей морфологии, соответствуют передней угловой левой части кузова а/м "ВАЗ 21074". Повреждения передней угловой левой части кузова, а/м "БМВ", по своей морфологии, соответствуют боковой левой части кузова а/м "Кадиллак CTS". Повреждения передней угловой левой части и боковой правой стороны ТС "БМВ" по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Выявленные повреждения ТС "БМВ", ТС "ВАЗ 21074" и ТС "Кадиллак CTS", по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом перечня установленных повреждений ТС экспертом-техником определена стоимость восстановительного ремонта а/м "БМВ", в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которая составляет без учета износа на момент ДТП 692 400,00 руб., с учетом износа, на момент ДТП, округленно 398 800,00 руб.

Рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП от 29.04.2020 года транспортного средства "БМВ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет: 93 781 руб. 80 коп.

Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что все выявленные повреждения боковой левой части кузова а/м "Кадиллак CTS" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно повреждения: боковины задней левой, левых дверей, обивки спинки сиденья переднего левого, подушки безопасности передней левой боковой, обивки крыши, головной подушки безопасности левой, диска колеса заднего левого, молдинга двери задней левой, могли быть образованы при столкновении с а/м "БМВ" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

К указанному выводу эксперт пришел исходя из того, что повреждения боковой левой части кузова, а/м "Кадиллак CTS", по своей морфологии, соответствуют передней угловой левой части кузова а/м "БМВ". Повреждения боковой левой части ТС "Кадиллак CTS" по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Выявленные повреждения ТС "БМВ", ТС "ВАЗ 21074" и ТС "Кадиллак CTS", по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом ответа на указанный вопрос экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак марки "Кадиллак CTS", в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которая составила без учета износа, на момент ДТП, округленно 586 500,00 руб., с учетом износа, на момент ДТП, округленно 384 700,00 руб.

Рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП от 29.04.2020 года транспортного средства "Кадиллак", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет: 162 410 руб. 52 коп. Величина годных остатков на дату ДТП от 29.04.2020 года транспортного средства "Кадиллак", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет: 162 410 руб. 52 коп.

В ходе проведения исследования по поставленным судом вопросам, руководствуясь ст. 86 п. 2 ГК РФ, экспертом были установлены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в связи с чем, им было принято решение о включении в судебную экспертизу вопросов об определении рыночной стоимости транспортного средства БМВ 745 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и транспортного средства Кадиллак государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 29 апреля 2020 года.

Таким образом, экспертом определена рыночная стоимость автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 29.04.2020 года, которая составляет 450 000 руб. 00 коп. и рыночная стоимость автомобиля "Кадиллак", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая по состоянию на 29.04.2020 года составляет 538 755 руб.45 коп.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы на СД-диске автомобилей участников ДТП, административный материал, при проведении экспертизы экспертами использовался лицензионный программный комплекс Audatex, был установлен объем повреждений транспортных средств БМВ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Кадиллак, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исследован механизм ДТП, установлены контрпары поврежденных элементов, а также способы ремонтных воздействий, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые АМТС имели непосредственно до повреждения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился по формуле согласно "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденные Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 430, 929, 1064, 1101 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей" и, приняв за основу выводы указанной судебной экспертизы и исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию наступил, компенсационная выплата своевременно истцам в полном объеме не выплачена, а потому принял решение о ее взыскании, а также о взыскании неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцы представили свои транспортные средства на осмотр РСА. Данные этого осмотра, в том числе VIN номера повреждены ТС, были приняты во внимание при проведении судебной экспертизы. О необходимости проведения экспертизы с осмотром транспортных средств судебный эксперт не ходатайствовал.

Довод апеллянта о том, что судебный эксперт трассолог не состоит в реестре экспертов-техников, не соответствует действительность и является ложным. Соответствующие выписки из государственного реестра экспертов-техников на обоих судебных экспертов приобщены к экспертному заключению (л.д. 127, 130 т.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенная судебная экспертиза является обоснованной. В исследовательской части приведен механизм ДТП, исследован угол, под которым произошло взаимодействие, дана оценка фотоматериалу, повреждениям и информации и справки о ДТП. Сомнений в объективности данного заключения у судебной коллегии не возникло.

Никаких доказательств объективно, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа и дополнительного снижения неустойки, судебная коллегия не находит.

Взысканные судебные расходы на представителя чрезмерными не являются, требованиям разумности соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка