Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-15747/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-15747/2021
"27" апреля 2021 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Авдонцевой С.В. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к Щипуновой <О.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору. С Щипуновой О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в сумме 302 941,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,41 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щипуновой О.В. - без удовлетворения.
Щипунова О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16 января 2020 года в связи с затруднительным материальным положением, пояснив, что размер ее дохода составляет 12 646 рублей 49 копеек. Просила рассрочить исполнение решения суда с ежемесячной выплатой по 3 000 рублей.
Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года Щипуновой О.В. предоставлена рассрочка по исполнению решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 г. с ежемесячной выплатой в размере 3 000 рублей до полного погашения задолженности.
Определением суда от <Дата ...> г. восстановлен АО "Россельхозбанк" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Авдонцева С.В. просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в соответствии с вынесенным судом определением ответчик будет беспроцентно пользоваться денежными средствами банка на протяжении 8,5 лет, что грубо нарушает интересы взыскателя и влечет причинение убытков банку.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Районный суд не учел, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.
Доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления Щипуновой О.В. рассрочки исполнения судебного решения на предложенных ей условиях, что приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Щипуновой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции от 16 января 2020 г. - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления Щипуновой <О.В.> о рассрочке исполнения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
