Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренич Александра Евгеньевича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Маренич А.Е. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.04.2019 в 10:00 минут в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля Хундай Акцент г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением виновника ДТП А.С.Д. В результате автомобилю истца, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А.С.Д., что подтверждается данными отказного материала.

24.04.2019 истец предоставил ответчику заявление о страховой выплате, документы о дорожно-транспортном происшествии, выданные ГИБДД, документ о праве собственности на поврежденное имущество и другие необходимые документы.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением Эксперта N 1072/06/2019 от 18.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 416748 руб. с учетом износа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.06.2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта. Ответчик 02.07.2019 года получил претензию, однако требования, указанные в претензии, не исполнены до настоящего времени.

03.09.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного был вынесен отказ в удовлетворении требований.

Указывая период просрочки с 17.05.2020 по 27.10.2020 составляющую 517 дней, размером неустойки: 400000 * 1% * 517 = 2 068 000 руб., истец просил суд взыскать неустойку.

Истец также указал, что был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Кроме того, истец в результате ДТП получил вред здоровью, который он оценивает в 20 000 руб. и полагает возможным взыскать с ответчика АО "Тинькофф Страхование".

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 369 993 руб., штраф, неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 46 000 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика в счет причиненного вреда здоровью денежной суммы в размере 20 000 рублей, истец отказался.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года исковые требования Маренич А.Е. удовлетворить частично.

Суд взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Маренич А.Е. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 369 993 руб., штраф в размере 184 996,50 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб., в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 руб., в счет расходов по оплате судебной экспертизы денежную сумму в размере 46 000 руб. В остальной части иска, отказал. Взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "ЭКСПОГАРАНТ" в счет проведения экспертного исследования денежную сумму в размере 46 000 руб. Взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 199,93 руб.

С указанным решением не согласилось АО "Тинькофф Страхование", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию заключения судебной экспертизы, которое, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством по делу, имеет множество недостатков и противоречий, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности проведенного исследования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в деле имеются заключения и ООО ФЭЦ "ЛАТ", которое подтверждает, что весь объем повреждений ТС истца в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП от 16.05.2019. Данное заключение составлены с соблюдением действующего законодательства, методик, с использованием лицензированных программ для графического моделирования, фотоматериала, с изучением административного материала.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания страхового возмещения.

По мнению апеллянта, у суда вообще не имелось оснований для назначения по ходатайству истца судебной экспертизы, с учетом наличия в материалах дела заключений, проведенных по направлению страховщика и Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки данным заключениям.

Указывает, что суд вообще не исследовал материалы дела, не проверил расчет стоимости ремонта ТС истца, согласно судебной экспертизе.

По утверждению заявителя жалобы, в данном случае, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Заявитель жалобы указывает на то, что размер штрафных санкций, определенный судом ко взысканию, является явно несоразмерным последствиям потенциально нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Маренич А.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2019 года вследствие действий А.С.Д., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по договору ОСАГО серии МММ N 5005290898. Гражданская ответственность А.С.Д. на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXXN 0073822693.

26.04.2019 года в АО "Тинькофф Страхование" от Маренич А.Е. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

16.05.2019 года АО "Тинькофф Страхование" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "ФЭЦ ЛАТ".

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО "ФЭЦ ЛАТ" от 16.05.2019 с технической точки зрения, все повреждения ТС истца в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.04.2019 с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

АО "Тинькофф Страхование" в ответ на заявление от 26.04.2019 года письмом от 16.05.2019 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

04.07.2019 года в АО "Тинькофф Страхование" поступило заявление (претензия) истца, содержащая требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения. АО "Тинькофф Страхование" в ответ на заявление (претензию) от 04.07.2019 письмом от 09.07.2019 уведомило Маренич А.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

02.10.2020 года на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций требования Маренич А.Е о взыскании страхового возмещения и неустойки оставил без удовлетворения.

Так, на основании заключения ООО "Калужское экспертное Бюро" от 22.09.2020 N У-20-128586/3020-004, инициированное на основании заявки Службы финансового уполномоченного, в соответствии с которым все повреждения, зафиксированные в акте (актах) осмотра ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не могли быть образованы в результате взаимного контакта с ТС HYUNDAI ACCENT г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дальнейшего наезда на препятствие.

В соответствие с заключением, механизм образования повреждений на ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречит обстоятельствам заявленного события от 21.04.2019 года, произошедшего в районе дома N 44 по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дому.

На основании проведенного трасологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от 21.04.2019 г. ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не получило повреждений. Имеющиеся на рассматриваемом автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах.

судом были сопоставлены следующие заключения, а именно, ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" от 18.06.2019 года N 1072/06/2019, ООО "ФЭЦ ЛАТ" по заявке АО "Тинькофф Страхование", ООО "Калужское экспертное Бюро" от 22.09.2020 N У-20-128586/3020-004, инициированное на основании заявки Службы финансового уполномоченного.

Истцом в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение от 18.06.2019 года N 1072/06/2019, составленное экспертами ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 416 748 руб., с учетом износа, 493 851 руб. без учета износа. Трасологическая часть исследования не проводилась.

В материалы дела также представлено заключение эксперта, составленное ООО "ФЭЦ ЛАТ" по заявке АО "Тинькофф Страхование", согласно которому с технической точки зрения, все повреждения ТС Mitsubishi Lancer, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.04.2019 года с участием ТС Hyundai Accent, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключение проведено по материалам, представленным страховой компанией, без учета объяснений водителей, использовались извещение о ДТП, приложения к определению, определение об отказе в возбуждении дело об АП, фотоматериалы, представленные страховой компанией, акт осмотра ТС ООО "Альянс" (л.д.80 Т.1). заключение (Т.1 л.д. 80-125). Экспертом использовались данные 2017 года и 2019 года по сравнению наклона стойки дорожного знака. Специалистом выезд на место ДТП не осуществлялся, все данные получались с использованием интернетресурса.

Также, согласно выводам заключения ООО "Калужское экспертное Бюро" от 22.09.2020 N У-20-128586/3020-004, инициированное на основании заявки Службы финансового уполномоченного, в соответствии с которым все повреждения, зафиксированные в акте (актах) осмотра ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не могли быть образованы в результате взаимного контакта с ТС HYUNDAI ACCENT г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дальнейшего наезда на препятствие.

В соответствие с заключением, механизм образования повреждений на ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречит обстоятельствам заявленного события от 21.04.2019 года, произошедшего в районе дома N 44 по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дому.

На основании проведенного трасологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от 21.04.2019 г. ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не получило повреждений. Имеющиеся на рассматриваемом автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах.

При этом, в соответствии с заключением N 304-11-20 от 23.11.2020г. ООО "Дон-Эксперт+", вывод эксперта К.И.Н. о том, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 21.04.2019 года, выполнен в нарушении методических рекомендаций, экспертом не исследованы в полном объеме механизм ДТП, место ДТП, форма и высота объектов, изменение формы следообразующего объекта в момент ДТП.

Таким образом, при сопоставлении указанных заключений, суд усматривает не только противоречивость выводов специалистов, но и противоположность взглядов специалистов при исследовании одних и тех же доказательств по делу.

Специалистами при выполнении указанных заключений не был исследован в совокупности весь необходимый административный материал, отсутствует моделирование ДТП, используемые данные интернетресурса не подтверждены, отсутствует привязка к местности.

Экспертами указанных экспертных организаций не определялся угол столкновения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2019 года, с графическим его отображением и моделированием дорожно-транспортного происшествия, с моделированием угла начала взаимодействия транспортного средства Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и контактирующего ТС, исследованием форм элементов Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не учитывался факт изменения скорости ТС в момент столкновения, приводящий к изменению направления образования продольных трасс и второго контакта.

В целях устранения возникших вопросов о возможных повреждениях транспортного средства истца, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, на основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 26.11.2020 года была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПОГАРАНТ".

Согласно заключения судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, эксперты ООО "ЭКСПОГАРАНТ" пришли к следующим выводам, а именно, повреждения автомобиля Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют заявленному механизму ДТП произошедшего 21.04.2019, за исключением повреждений заднего бампера (царапины в нижней части), фонаря заднего левого внешнего, нижней металлической защиты двигателя, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от 21.04.2019 и получены при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП с учетом положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 N 432-П с учетом износа составляет 399 300 руб.; УТС ТС Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не рассчитывается, так как срок его эксплуатации на момент ДТП превысил 5 лет.

В рамках гражданского процесса был допрошен эксперт С.Д.М., который поддержал заключение и суду пояснил, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами экспертов.

10.03.2020 в целях устранения возникших вопросов о возможной конструктивной гибели автомобиля а также о нецелесообразности ремонта в связи с возможным превышением суммы ремонта относительно стоимости автомобиля, на основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПОГАРАНТ". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы, а именно, определить рыночную стоимость автомобиля Мтисубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассчитав стоимость годных остатков указанного автомобиля.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы, эксперт ООО "ЭКСПОГАРАНТ" пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Лансер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 512782,38 руб., стоимость годных остатков составляет 142789,38 руб.

Так, при проведении экспертного исследования, экспертом был осуществлен выезд на место ДТП, установлено отсутствие дорожного знака. Высота бордюрного камня не превышает 15 см (л.д. 188).

Столкновение между а/м Хенде и а/м Мицубиси экспертом описано как динамическое, попутное. Переднее правое угловое, блокирующее, фронтальное, динамическое для а/м Хенде. Заднее левое угловое, неблокирующее, динамическое для а/м Мицубиси.

Для такого вида контактирования на кузове ТС Хенде характерно образование повреждений передней правой угловой части кузова, направленных строго спереди назад и несколько слева направо, динамических, на высоте, соответствующей высоте повреждений на следовоспринимающем объекте.

Для такого вида контактирования на кузове ТС Мицубиси характерно образование повреждений задней левой угловой части кузова, направленных сзади вперед и несколько справа налево, на высоте, соответствующей высоте повреждений на следопередающем объекте, динамических, на высоте, соответствующей высоте повреждений на следопередающем объекте.

Фотоснимки повреждённого а/м Мицубиси содержатся в материалах гражданского дела.

Фотоснимки повреждённого а/м Хенде не были предоставлены, в связи с чем экспертом рассмотрены изображения а/м Хенде аналогичное участника ДТП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение экспертов ООО "Экспогарант" N 3 от 05.02.2021 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в части квалификация экспертов, имеются данные о включении эксперта в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что в свою очередь, что отвечает положениям п. п. 2, 4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утв. Приказом Минюста России от 11.09.2017 N 160, зарегистрированного в Минюсте России 18.09.2017 N 48196, в виду чего судом установлено соответствующее образование у эксперта, выполнявшего судебное экспертное исследование.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд сделал вывод, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в силу действия п. 4 ст. 931 ГК, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, в пользу суд находит подлежащим взысканию в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 369 993 руб., так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 536 631 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 512 782,38 руб. судом произведен расчёт страхового возмещения подлежащего взысканию следующим образом: 512 782,38 (рыночная стоимость автомобиля) - 142789.38 (стоимость годных остатков) = 369 993 руб.