Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.Н. к Губеевой Н.Н., Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовскому Р.С., Гробовскому Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным в части, внесении изменений в договор купли-продажи, по апелляционной жалобе Соболевой Е.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Соболева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она с сестрой Губеевой Н.Н. в 1996 году стали сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ? доли каждая. С 2000 года между ними сложился порядок пользования имуществом, в результате которого был разделен земельный участок и жилой дом с обустройством выходов.
02.08.2016 года Губеева Н.Н. через нотариуса обратилась к истцу с предложением приобрести ее долю в праве собственности на спорное имущество. Одновременно решением Багаевского районного суда от 05.12.2016 года удовлетворены исковые требования Соболевой Е.Н. к Губеевой Н.Н, администрации Багаевского района РО о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и изменении долей собственников. Суд сохранил в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дома литер "А", изменил доли собственников на жилой дом литер "А", признав долю Соболевой Е.Н. равной 297/449, долю Губеевой Н.Н. равной 159/449. Определением суда была исправлена арифметическая ошибка доли Губеевой Н.Н., с 159/449 на 152/449.
Решение суда в части сохранения жилого дома литер "А" в измененном состоянии общей площадью 89,8 кв.м. прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, а в части регистрации измененных долей было отказано.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 28.12.2019 года при проведении правовой экспертизы выявлено доля второго собственника жилого дома Губеевой Н.Н. зарегистрирована 12.05.2017 года в размере ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а затем продана 12.05.2017г. ГробовскойЕ.А., Гробовскому Р.С., Гробовской Н.С., Гробовскому Н.А. по ? доли на каждого, при этом до совершения указанной сделки решение суда, согласно которого доли собственников жилого дома Губеевой Н.Н. и Соболевой Е.Н. изменены, в организацию регистрации не предоставлено (не поступало), что повлекло за собой противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В связи с чем исполнение решения суда в части изменения долей собственников на жилой дом не представляется возможным, так как размер долей собственников в совокупности превышает одну целую долю.
Данное противоречие возникло в результате противоправных действий ответчика Губеевой Н.Н., которая была участником процесса по изменению долей в праве собственности, знала о состоявшемся решении, которым ее доля в праве собственности уменьшена до 152\449 долей и при этом реализовала свою долю в праве собственности в большем объеме, нежели ей принадлежит. Таким образом, сделка по продаже ? доли в праве собственности Гробовским является недействительной в части доли приобретенного имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи от 12.05.2017 года жилого дома литер "А" и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Губеевой Н.Н. и Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовским Р.С., Гробовским Н.А. ничтожным в части продажи ? доли в праве собственности на жилой дом литер "А", внести изменения в правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от 12.05.2017 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности Гробовской Е.А., Гробовского Р.С., Гробовской Н.С., Гробовского Н.А. путем уменьшения доли каждого с 1\8 до 152\1796 в праве собственности на жилой дом литер "А", взыскать с Губеевой Н.Н. судебные расходы в виде юридических услуг в размере 10 000 рублей, госпошлину 600 рублей.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Соболевой Е.Н. отказано.
Соболева Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и приять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы повторяет обстоятельства дела, считая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу Губеева Н.Н., Грабовская Е.А., опровергая доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения Соболевой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.05.2017 года Губеева Н.Н. продала Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовскому Р.С., Гробовскому Н.А. ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, с привлечением средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала (т.2 л.д.163-168 ). На основании указанного договора купли-продажи за Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовским Р.С., Гробовским Н.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на долю, равную 1/8 в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом (т.2 л.д.169-171).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, договор совершен в надлежащей форме при наличии волеизъявления сторон на заключение сделки. При этом суд указал, что оспариваемый договор содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Суд также отметил, что при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на объект стороны договорились о предмете договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.
В силу ст.10 ГК РФ осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным.
В силу положений ст.209 ГК РФ право распоряжения принадлежащим ему имуществом принадлежит собственнику.
Как следует из материалов дела, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 05.12.2016 года удовлетворены исковые требования Соболевой Е.Н. к Губеевой Н.Н, администрации Багаевского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и изменении долей собственников. Суд сохранил в реконструированном и перепланированном состояниижилой дом литер "А", изменил доли собственников на жилой дом литер "А", признав долю Соболевой Е.Н. равной 297/449, долю Губеевой Н.Н. равной 159/449.
Определением Багаевского районного суда от 18.05.2017г. внесены исправления в размер доли Губеевой Н.Н., с 159/449 на 152/449.
Принимая во внимание, что Губеева Н.Н. являлась ответчиком по данному делу, доказательств того, что она не знала и не могла знать о состоявшемся решении суда, в материалах дела не имеется.
В данном случае решение суда является основанием возникновения у ответчика права в смысле ст.8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.
С учетом вступившего в законную силу решения суда Губеева Н.Н. как собственник только 152/449 доли в праве собственности на спорное имущество не могла распоряжаться долей в размере ?.
Ввиду того, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом заключен 10.05.2017г., значительно позже принятия решения об изменении размера долей в праве собственности на спорное имущество, вывод суда о том, что сторонами согласован предмет договора является неверным.
В силу п.4 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что стороны Губеевой Н.Н. имело место недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи от 10 мая 2017г., а также то обстоятельство, что спорным договором купли-продажи нарушены права и законные интересы истца, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи от 10.05.2017г. купли-продажи ? доли жилого дома литер "А" и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, поскольку Губеевой Н.Н. принадлежало 152/449 долей домовладения, а не ?.
При этом судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств добросовестности Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовского Р.С., Гробовского Н.А. при приобретении спорной доли в праве собственности на домовладение.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить доли собственников Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовского Р.С., Гробовского Н.А. уменьшив долю каждого в праве собственности с 1/8 до 38/449, и внести изменения в правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от 12.05.2017г. и сведения ЕГРП о праве собственности Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовского Р.С., Гробовского Н.А. на жилой дом лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав доли в праве равными 38/449 вместо 1/8.
Принимая решение, судебная коллегия также учитывает что при покупке доли домовладения ответчики видели какое именно имущество и в каких границах приобретают, а следовательно, их права не будут нарушены изменением их титульной доли.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, характер и сложность спора, объем оказанной представителем помощи, считает, что подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по 5000 руб. с Губеевой Н.Н. и Гробовской Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи от 12.05.2017г. купли-продажи ? доли жилого дома литер "А" и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части продажи ? доли в праве собственности на жилой дом.
Изменить доли собственников Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовского Р.С., Гробовского Н.А. уменьшив долю каждого в праве собственности с 1/8 до 38/449.
Внести изменения в правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от 12.05.2017г. и сведения ЕГРП о праве собственности Гробовской Е.А., Гробовской Н.С., Гробовского Р.С., Гробовского Н.А. на жилой дом лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указав доли в праве равными 38/449 вместо 1/8.
Взыскать с Губеевой Н.Н. и Гробовской Е.С. в пользу Соболевой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя по 5000 руб. с каждой.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
