Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33-15743/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-15743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Фагманова И.Н. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакировой Флариды Гайфуллиновны на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ПромТрансБанк (ООО), банк) обратилось в суд с иском к Бакировой Флариде Гайфуллиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПромТрансБанк (ООО) и Бакировой Ф.Г. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере 111100 руб. со сроком на 1096 дней. Ставка процента с 04.04.2018 г. составила 11,9000% годовых, с 04.10.2018 г. - 18.0000% годовых. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета N... от дата Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внесла платежи в размере 23534 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 148928,54 руб., в том числе: 93905,38 руб. - сумма просроченного основного долга, 42116,69 руб. - сумма просроченных процентов, 12906,47 руб. - сумма штрафа. Досудебное предупреждение N... от дата, отправленное в ее адрес, осталось без внимания.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 148928,54 руб., почтовые расходы в размере 60,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4178,58 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.05.2020 г. постановлено:
исковые требования ПромТрансБанк (ООО) к Бакировой Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить;
взыскать с Бакировой Ф.Г. в пользу ПромТрансБанк (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 148928,54 руб., из которых: 93905,38 руб. - сумма основного долга, 42116,69 руб. - сумма просроченных процентов, 12906,47 руб. - штраф;
взыскать с Бакировой Ф.Г. в пользу ПромТрансБанк (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 4178,58 руб., а также почтовые расходы в размере 60,32 руб.
В апелляционной жалобе Бакирова Ф.Г. просят прекратить производство по делу ввиду допущенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ее прав, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены ей, кроме копий искового заявления и расчета задолженности, другие документы согласно описи отправлений в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие так называемого "кредитного договора".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2018 г. между ПромТрансБанк (ООО) и Бакировой Ф.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере 111100 руб. со сроком на 1096 дней, при этом ставка процента с 04.04.2018 г. - 11,9000% годовых, с 04.10.2018 г. - 18,0000% годовых.
Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета N... от дата
Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей, заемщику выдан график очередных платежей, однако заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 148928,54 руб., из которых: 93905,38 руб. - сумма просроченного основного долга, 42116,69 руб. - сумма просроченных процентов, 12906,47 руб. - сумма штрафа.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Банк направил ответчику досудебное предупреждение N... от дата о наличии просроченной задолженности и об обязанности погасить долг, оставленное без удовлетворения, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по договору.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору ответчиком не представлено.
Из представленного банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 148928,54 руб., из которых: 93905,38 руб. - сумма просроченного основного долга, 42116,69 руб. - сумма просроченных процентов, 12906,47 руб. - сумма штрафа.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда РБ от 28.01.2020 г. заявление Бакировой Ф.Х. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Однако заявление Бакировой Ф.Г. по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела Арбитражным Судом РБ не рассмотрено и, следовательно, не признано обоснованным. Таким образом, в отношении Бакировой Ф.Г. не введена процедура реструктуризации долгов и, поэтому, последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не наступили.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца наряду с суммой просроченного основанного долга просроченные проценты в размере 42116,69 руб., штраф в размере 12906,47 руб.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по уплате госпошлины в размере 4178,54 руб. и почтовые расходы в размере 60,32 руб.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата, банк приобщил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: кредитную документацию по договору, досудебное предупреждение, реестр почтового отправления досудебного предупреждения, список внутренних почтовых отправлений, правоустанавливающие документы, а также подлинники следующих документов: исковое заявление, выписку с лицевого счета, расчет задолженности, кассовый чек почтовых отправлений, документ, подтверждающий уплату госпошлины, доверенность представителя.
Данные документы подтверждают следующие существенные для дела обстоятельства: факт заключения кредитного договора между банком как кредитором и ответчиком как заемщиком; факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере, указанном в заявлении на получение кредита; наличие на стороне ответчика обязательства по возврату предоставленных кредитных средств, уплате процентов, а также штрафных санкций; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств; наличие и состав просроченной задолженности по кредитному договору, включая формулы расчета.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Являясь частным случаем банковской операции по размещению денежных средств, кредитование входит в объем предусмотренной генеральной лицензией деятельности.
Таким образом, деятельность ПромТрансБанк (ООО) осуществляется в полном соответствии с лицензией, выданной Банком России, и вся интересующаяся информация о деятельности, реквизитах банка, доступная для физических лиц размещена на официальном сайте банка или в любом офисе банка.
Представленные документы приняты судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Исковое заявление подписано лицом, имеющим право на его подписание и имеющим полномочия представлять интересы ПромТрансБанк (ООО).
Также из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора, в соответствии с его условиями, выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат существенные условия кредитного договора.
Таким образом, ответчику при заключении договора предоставлены все истребуемые документы, относящиеся к сфере взаимоотношений, сложившихся между банком и созаемщиком.
Данных о том, что ответчик ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложила банку изменить какие-либо условия договора и не выражала несогласия с ними, в материалах дела не содержится.
Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ею при заключении договора не предоставлена соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и сроках выплаты.
Также в материалах дела не содержится заявлений о том, что ответчиком утеряны предоставленные документы и она просит предоставить их дубликаты.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства какой-либо ошибки, допущенной сотрудниками банка. Ею не доказано, что банком допущены какие-либо отступления от требований нормативных документов, доказательств того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие ей, не представлено, в связи с чем банком ее права не нарушены. Ответчик в обоснование заявленных требований не указывает, с какой целью она просит суд обязать банк предоставить ей документы по кредитному делу, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Заявленные требования доказательств нарушения прав ответчика действиями/бездействием банка не содержат.
Ответчику открыт банковский счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Вся необходимая информация по кредиту, в том числе движения денежных средств, отслеживаются по представленному истцом суду расчету задолженности, выписке по кредитному договору, отчету о всех операциях.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика в жалобе о допущенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ее прав, являются несостоятельными.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, в том числе и предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакировой Флариды Гайфуллиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Кривцова О.Ю.
Судьи Фагманов И.Н.
Фролова Т.Е.
Справка: судья Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка