Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенко Николая Сергеевича к МО МВД России "Арсеньевский", УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе

по апелляционной жалобе Ильющенко Николая Сергеевича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.11.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истца Ильющенко Н.С. адвоката Загородного А.Н., возражения представителя ответчиков Этченко Л.А., судебная коллегия

установила:

Ильющенко Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России "Арсеньевский", УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ в должности .... По результатам служебной проверки приказом N 733л/с от 07.09.2021 уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагал, производство по уголовному делу не окончено, в связи с чем заключение является необоснованным, ответчиком не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, оспариваемое заключение не устанавливает его вину во вменённом ему дисциплинарном проступке. Считает, что фактически никакой проверки не проведено, и выводы сделаны на основании материалов уголовного дела. Просил признать незаконным заключение служебной проверки в отношении него, утвержденной 25.08.2021 начальником УМВД России по Приморскому краю, приказ начальника МОМВД РФ "Арсеньевский" от 07.09.2021 N 733л/с об увольнении и восстановить его на службе в МОМВД РФ "Арсеньевский".

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Прокурором указано на необоснованность требований иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что вывод суда о подтверждении совершения им проступка не соответствует обстоятельствам дела, судом не указано, в чем выразился проступок; заключение служебной проверки полностью основано на материалах уголовного дела, иных материалов при проведении служебной проверки не получено, его вина в совершении проступка не установлена и ничем не подтверждается. Просил принять решение об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчиков указано на несостоятельность ее доводов, просила оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Загородный А.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчиков Этченко Л.А. возражала против апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобы не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 566-О-О).

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 04.06.2014 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ Ильющенко Н.С. принят на службу в органы внутренних дел РФ на должность ... ... межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по ПК.

Приказом начальника УМВД России от 26.09.2019 N 1282л/с Ильющенко Н.С. освобожден от вышеуказанной должности, назначен на должность ... с 01.10.2019.

Из рапорта ... следует, что 07.07.2021 в дежурную часть УМВД поступила информация о том, что по результатам проведенных ОРЧ СБ УМВД оперативно-розыскных мероприятий СО по городу Арсеньев СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В период с 25.03.2019 по 17.04.2019 неустановленное должностное лицо отделения ... через посредника ФИО1 получило от ФИО2 взятку в размере 55000 руб. за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ошибок при сдаче последним теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории "В". Подозреваемым по делу являлся Ильющенко Н.С., постановлением от 07.07.2021 в отношении него возбуждено уголовное дело.

Начальником УМВД России по ПК 08.07.2021 поручено организовать служебную проверку в отношении Ильющенко Н.С.

Приказом начальника МОМВД РФ "Арсеньевский" от 07.07.2021 Ильющенко Н.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей УУП ОУУП и ДН МОМВД РФ "Арсеньевский".

УМВД России по Приморскому краю в отношении истца проведена служебная проверка, заключение которой составлено 23.08.2021 и утверждено 25.08.2021.

По результатам проверки установлено, что Ильющенко Н.С. в период с 25.03.2019 по 17.04.2019, являясь старшим инспектором безопасности дорожного движения отделения N 4 МЭО ГИБДД УМВД (дислокация г.Арсеньев) через посредников ФИО3 и ФИО1 получил от ФИО2 в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 55000 руб. за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ошибок при сдаче последним теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", предусмотренного требованиями Административного регламента МВД России, утв. 20.10.2015, и исключающих сдачу экзамена, а также заведомо незаконных действий в виде обеспечения положительного результата сдачи указанного экзамена в случае отсутствия оснований, предусмотренных указанных регламентом.

На основании приказа начальника МО МВД РФ "Арсеньевский" N 733л/с от 07.09.2021 с Ильющенко Н.С. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, истец уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов: "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ, на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что увольнение истца ответчиком осуществлено правомерно, поскольку истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения проступка истцом подтверждается проведенной в отношении него служебной проверкой, заключение которой является законным и обоснованным.

Проступок Ильющенко Н.С., порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО3, который указал, что передал Ильющенко Н.С. денежные средства за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ошибок при сдаче последним теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

Оснований дать иную оценку указанным выводам не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проступок выразился в несоблюдении истцом требований пп.1, 12 ч.1, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которым он как сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 N 342-ФЗ; п.8 ч.1 ст.18 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в силу которого гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; пп. "д, ж, м" п.2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 886, п."в" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377.

В нарушение обязанности, установленной п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", истец в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему ФИО3 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, Ильющенко Н.С. не сообщил.

Ссылка в апелляционной жалобе на протоколы допроса свидетелей Комогорцева, подозреваемого ФИО1, которые не свидетельствуют о передаче Ильющенко Н.С. денежных средств, не опровергает тот факт, что указанное следует из протокола допроса подозреваемого ФИО3, который пояснил, что передал денежные средства Ильющенко Н.С.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11..2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Довод об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, являющегося основанием для привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено нарушения служебной дисциплины, которое было установлено результатами служебной проверки от 23.08.2021, проведенной в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана объективная и полная оценка.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильющенко Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка