Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-1574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-1574/2021
"09" августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44MS0006-01-2019-001139-42 (2-2288/2019) по апелляционной жалобе Стафийчук Людмилы Васильевны на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2021 г.,
установила:
ООО Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - ООО УК "Ремжилстрой+") обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к Стафийчук Л.В. о взыскании задолженности за услуги содержания и коммунальные ресурсы, а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что Стафийчук Л.В. является собственником квартиры <адрес>. ООО "УК "Ремжилстрой+" с января 2009 г. является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ собственником Стафийчук Л.В. обязательства по внесению платежей за услуги содержания и коммунальные ресурсы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 августа 2019 г. просроченная задолженность составила 38 221 руб. 81 коп. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 558 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1346 руб. 63 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 ноября 2019 г. исковые требования ООО УК "Ремжилстрой+" к Стафийчук Л.В. о взыскании задолженности за услуги содержания и коммунальные ресурсы, судебных расходов были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, Стафийчук Л.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Костромы от 25 ноября 2019 года отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечено АО "ЕИРКЦ".
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2021 г исковые требования ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" удовлетворены частично.
С Стафийчук Л.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в сумме 38160 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1344 руб.
В апелляционной жалобе Стафийчук Л.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что дело судом было рассмотрено без ее участия, однако заявления о рассмотрении дела без ее участия, она не подавала. О дате и времени рассмотрения дела 11.01.2021г. она не была извещена надлежащим образом. Указывает, что представленная ООО УК "Ремжилстрой+" сумма долга, не соответствует стоимости фактически оказанных услуг за период, указанный истцом. Полагает, что суд необоснованно взыскал долг по услуге вывоз ТБО за период с июля 2016 г. по июль 2019 г. в сумме 4 838,76 руб., необоснованно удовлетворил требования о взыскании взноса на капитальный ремонт в сумме 7 986,27 руб. Указывает, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.11.2018 г. службой судебных приставов из ее пенсии удержано 5 289 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности, однако судом данный факт не учтен, указанная денежная сумма не возвращена.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.
Из материалов дела следует, что заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 января 2021 года, которое обжалует Стафийчук Л.В. в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда, было принято Свердловским районным судом г.Костромы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Стафийчук Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Костромы от 25 ноября 2019 года.
Таким образом, Свердловский районный суд г.Костромы рассмотрел апелляционную жалобу Стафийчук Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Костромы от 25 ноября 2019 года, как суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку Свердловский районный суд г.Костромы рассмотрел апелляционную жалобу Стафийчук Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Костромы от 25 ноября 2019 года, как суд апелляционной инстанции, по которому судом 11 января 2021 года было принято решение, то данное решение на основании положений части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Стафийчук Л.В. на вступившее в законную силу судебное решение Свердловского районного суда г.Костромы не может быть рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда, поскольку судебная коллегия в силу положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, которые не вступили в законную силу
Руководствуясь статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Стафийчук Людмилы Васильевны на заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
