Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1574/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесенко Игоря Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Е11", Османову Руслану Вагидовичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, по частной жалобе Тесенко И.О. на определение Корсаковского городского суда от 2 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Тесенко И.О. обратился в суд с иском к ООО "Е11" о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Османовым Р.В. совместно с другими неустановленными лицами совершено преступление, предусмотренное пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Османова Р.В. прекращено по основаниям <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Е11" заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением должником Османовым Р.В. по обязательству о возмещении имущественного вреда (ущерба), причинённого преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обязательства ответчика по уплате имущественного ущерба до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного просил взыскать с ООО "Е11" денежные средства размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Османов Р.В.
Определением Корсаковского городского суда от 2 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На данное определение поступила частная жалоба от Тесенко И.О., который просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что принимал участие в судебном заседании, поддержал своё исковое заявление и настаивал на его удовлетворении, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.
Учитывая, что при таких обстоятельствах частная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Тесенко И.О. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Тесенко И.О. на определение Корсаковского городского суда от 2 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
